La argumentación jurídica

1. Planteamiento

La argumentación jurídica no se agota en la argumentación interpretativa.

Si damos por bueno -y, en mi opinión, es laconstrucción teórica más completa- el

modelo teórico de la aplicación judicialdel derecho elaborado por el profesor

Wróblewski65

, la argumentación jurídica estaría presente (o, al menos, debería estar) en

todas las fases en las que se descompone dicho modelo: elección dela norma aplicable,

determinación de su significado, prueba de los hechos, subsunción de los hechos en la

norma y determinación de las consecuencias jurídicas de esos hechos para la norma

elegida. La razón reside en la exigencia legal de motivación de las decisiones judiciales

vigente en los sistemas jurídicos de nuestro entorno; obligación de motivar que sólo se

entenderá cumplida cuando el aplicador presupone razones (argumento) que justifiquen

cada una de las decisiones adoptadas en el proceso de aplicación del derecho a un caso

concreto.

Sin embargo, la argumentación jurídica tampoco se agota en la argumentación

judicial. Esta es la que sedesarrolla únicamente en los momentos conflictuales, cuya

resolución tienen encomendada los órganos, pero en las organizaciones jurídicas

modernas intervienen otros agentes y operadoresque trabajan en relación con el derecho

y que deben motivar, justificar, argumentar o, en general, «dar razones»

–––––––– 70 ––––––––

acerca de la forma en que manejan los materiales normativos. Muchos de los

argumentos jurídicos invocados por los operadores jurídicos no judiciales son

sustancialmente idénticos a los empleados por los jueces en la medida, sobre todo, en

que desarrollan su actividad en relación con éstos: estoy pensando en abogados, fiscales,

etc.

De los tres clásicos poderes del Estado moderno, no es, sin embargo, el poder

judicial y su entorno el único que utiliza argumentos jurídicos en el ejercicio de sus

funciones.

...