La Cumanda

Introducción

La película trata sobre un abogado perteneciente a una importante firma que es abruptamente despedido luego de que los socios de dicho estudio toman conocimiento que tiene sida. Si bien esta es la trama principal, y la que presenta los mayores problemas éticos, a saber; discriminación, despido injustificado, prácticas abusivas, uso de influencias, entre otros, es posible también determinar que, accesoriamente, se ven en la película ciertas prácticas más bien rechazadas por nuestro antiguo Código de Ética Profesional, en la figura del abogado Joe Miller, quien luego de ciertas reticencias toma este caso.

Como hipótesis en esta película es posible señalar:

 Una persona no puede ser despedida sino en razón de su desempeño laboral.

 Los jueces no pueden decidir según sus prejuicios y/o creencias valóricas, sino que tienen que ceñirse al Derecho.

En el sistema norteamericano, donde el jurado es el que determina los hechos que servirán de base para la decisión del juez, tampoco deben primar consideraciones valóricas; el jurado debe apegarse a los hechos y a las convicciones a las que ha llegado por medio de las pruebas presentadas en juicio.

La justicia no puede tener fines de aleccionamiento moral bajo ninguna circunstancia, sobre todo si las premisas de tal aleccionamiento son equívocas.

El principal problema deontológico que presenta la película a analizar, es la falta imparcialidad, característica que deben tener quienes ejercen y participan de la justicia; jueces, abogados, jurado y testigos. Los prejuicios personales no pueden influir en las decisiones de estas personas en razón de un asunto litigioso. La mayor complicación en esta materia, es que los actores del sistema judicial son personas, con bagajes culturales y pensamientos propios, de los que muchas veces es difícil deshacerse. Es por esta razón que el sistema no es infalible, pero de todas formas es necesario buscar el más alto nivel de imparcialidad posible, para que las decisiones sean efectivamente apegadas al Derecho, y no a recelos personales.

No es posible, además, discriminar dentro del sistema judicial y sus procesos, en razón de orientación sexual o enfermedades, sin importar de qué tipo de enfermedad se trata. A este respecto, el sida ha sido unas de las enfermedades más castigadas socialmente, en razón de una supuesta relación con la homosexualidad y promiscuidad.

Un tema más bien accesorio, pero que también se presenta en la película, es la conducta inicial de Joe Miller; parece ser el estereotipo de abogado que corre tras las ambulancias, es decir, busca a toda costa clientes afectados para iniciar un juicio de responsabilidad, aun cuando no hayan posibilidades reales de ganar un caso. Además, se publicita en la televisión, lo cual, a ojos del Código Ético del Colegio de Abogados, es muy reprochable.

Reseña de la película

El protagonista de esta historia es Andrew Beckett; un joven abogado, exitoso que trabaja en uno de los estudios de abogados más prestigiosos de Filadelfia. Él, se encontraba en la cima de su carrera y recibe en compensación a sus años de esfuerzo y compromiso con el estudio; uno de los casos más importantes del último tiempo.

Andrew sin embargo, guarda un secreto que no tardará en ser descubierto. Es homosexual y padece de SIDA, una de las enfermedades más terribles descubiertas en los años 80, y que era frecuentemente asociada a la homosexualidad, razón por la cual – y debido a los síntomas que presentaba- era llamada “la peste rosa”. Andrew fue saboteado por los mismos socios del estudio, quienes haciéndolo parecer un profesional negligente, lo despiden sin dar más explicación que un “decreciente desempeño laboral”. Sin embargo, “Andy” sabía la verdad; y es que había sido víctima de discriminación por su orientación sexual y de los prejuicios típicos que acarrea su enfermedad.

Se embarca así en una lucha en busca no sólo del reconocimiento de sus derechos, sino también en defensa de su honor y prestigio profesional. Solicita a una decena de abogados representación, sin embargo sólo recibe negativas ante la fuerte repercusión que tenía la enfermedad en esos años. Finalmente llega a la oficina de Joe Miller, un abogado oportunista y homofóbico, quien después de una dura lucha en contra de sus propios prejuicios, se compromete no sólo profesionalmente en el caso si no también con la lucha de Andy como un amigo en búsqueda de sus derechos.

Durante el juicio, ambos abogados intentan demostrar que el despido de Andrew fue injustificado y motivado únicamente por prejuicios y discriminación no sólo a la enfermedad, sino también a su homosexualidad. Demostrando gran pericia profesional, Miller comienza a formar una fuerte defensa en torno a todos quienes han sido testigos del talento y la entrega profesional de Beckett; quienes no dudan en declarar a su favor. El caso es seguido por la prensa y cientos de grupos en defensa y en contra de las minorías sexuales de toda Filadelfia. Por otro lado, la defensa presentada por el estudio, intenta desprestigiar no sólo la imagen profesional del abogado, si no también, y utilizando aberrantes argumentos discriminatorios, no duda en cuestionarlo por su “estilo de vida descuidado y promiscuo”.

Finalmente, y tras un largo proceso, el jurado falla a favor de Andrew, condenando al estudio de abogados a pagar un monto total en indemnizaciones cercano a los US$ 5.000.000. Andrew Beckett muere de SIDA ese mismo día.

A continuación, una breve síntesis de la película:

Discriminación Laboral

Hoy nos encontramos en el momento de mayor debate en torno a la homosexualidad en Ecuador, y la creación de normas que la amparen, sin embargo la discriminación hacia las minorías sexuales no es nueva, se ha presentado a lo largo de la historia en diversos ámbitos de nuestra vida, es así como este film se nos presenta como una herramienta de concientización.

Así es vital poder contar con un apoyo legal, evitando el amparo de la discriminación, en este caso, debido a la preferencia sexual y posterior contagio con el virus de VIH del personaje principal de esta película. No podemos permitir que las opiniones personales tiñan nuestro sistema judicial, lo que deriva en un trato discriminatorio hacia quienes detentan posiciones minoritarias,

Para una mejor exposición de los conflictos, analizaremos en un primer momento el actuar de Joe Miller, abogado defensor de Andy Beckett, quien se muestra en el principio del film como

...