Como Se Costruye El Metodo Cientifico

INTRODUCCION

En el presente ensayo daré a conocer la diferencia entre método filosófico y el método científico, basándome en el método historiador para la mejor comprensión de uno como del otro desde Sócrates en la edad antigua, hasta Comte en la edad moderna, utilizaré el método historiador pues a mi parecer es mejor a seguir para entender, la evolución por así decirlo de lo métodos como el de los pensamientos. En este ensayo propongo una respuesta para ¿Cómo se construye el método?, siendo base para la pregunta inicial hecha por la catedrática ¿diferencia entre método filosófico y método científico?

¿CÓMO SE CONSTRUYE EL MÉTODO?

Para hablar del método, tendríamos que comenzar, por el punto de inicio del cual se valieron muchos hombres para hacer lograr estos avances en lo cognitivo, estos avances que se dieron tan esporádicamente pero sí con un orden lógico, y es que todo comenzó a través de una pregunta que a través de los tiempos ha sido formulando ¿Cómo llegar al conocimiento?, es ahí que nace la filosofía tratando de explicar los problemas que el hombre se venía generando, mientras “conocía” más. Desde los primeros filósofos hasta los contemporáneos, han buscado como llegar a un verdadero conocimiento, para entender esto me propongo analizar de una manera histórica, cada hecho y suceso; por los cuales, desde Sócrates hasta Comte han buscado dar solución a este problema.

Desde Sócrates, Platón y Aristóteles, quienes tratan de dar respuesta a esto mediante un método filosófico, con el realismo, hasta Comte en el positivismo, quien trata de explicar esta pregunta desde una manera más científica usando un método científico el cual se va usando desde Descartes.

Sócrates (c. 470-c. 399 a.C.), quien modificó la forma de pensar de ese entonces en Grecia con una profundidad en el pensamiento filosófico y su influencia propuesta en su discípulo más sobresaliente Platón, quien transmitió las enseñanzas de Sócrates en sus escritos dialécticos. Antes de Sócrates, no existían filósofos; puesto que en ese entonces no se buscaba el buen saber sino buen decir, pero desde que Sócrates se dio cuenta de esto entonces no le tomo más importancia al cómo saber expresarse sino como comprender mejor a las cosas, pero en ese tiempo se pensaba que sólo la gente con poder aristocrático podían saber, pero el propuso que toda persona tiene conocimiento pleno de la verdad última contenida dentro del alma y sólo necesita ser estimulada por reflejos conscientes para darse cuenta de ella. Y esto lo se quiera o no en su mayéutica cuando iba de “sabio por gracia del poder”, y les mostraba que al final él sabía lo que se estaba en polémica.

Sócrates; como ya mencione tuvo una manera muy particular de obtener un conocimiento verdadero de cada cosa, mediante preguntas y respuestas; es así que este modo de obtener conocimientos llega a convertirse en su método la “Mayéutica”, el cual es encontrado defectuoso en la manera que es usado pero que en esencia bueno esto fue criticado por Platón (c. 428-c. 347 a.C.), quien fue su discípulo como ya mencione anteriormente, en lo que él se basaba para decir esto; es que el método de Sócrates, él era el único que obtenía el conocimiento ya que solo él formulaba las preguntas y a través de las diversas respuestas el tenia el conocimiento pleno de tal verdad; Platón modifico este método, haciendo que tanto uno como el otro, entienda o comprenda del tema que se está tratando, y con esto rescata la propuesta de su maestro el obtener el conocimiento a través de una conversación, pero le aumento algo importante que el conocimiento ya no era de uno solamente si no de dos o de las personas que estén involucradas en la conversación; a esta forma de obtener conocimientos, la “Dialéctica”, esto se refleja en todas sus obras llamadas diálogos, por la forma en las que se encuentran hechas, estas son de diversos temas como La Republica el cual es un estudio sobre la naturaleza de la justicia y la organización de una sociedad perfecta. La obra encierra una larga exposición de las ideas subyacentes en los primeros trabajos de Platón y constituye un intento de unificar sus principios racionales, éticos y religiosos, El banquete donde contiene varios discursos sobre la belleza y el amor.

Aristóteles (384-322 a.C.),el cual fue discípulo de platón al igual que este último fue el más sobre saliente entre todos los demás el cual compartía el entusiasmo de su maestro por el conocimiento humano pero modificó muchas de las ideas platónicas para subrayar la importancia de los métodos arraigados en la observación y la experiencia, se dio cuenta de algo que en este recibimiento del conocimiento podría haber falsaciones es así que él busca la manera de que el conocimiento sea verdadero y no falso, es así que construye su método, conocido como “LÓGICA FORMAL” el cual da a conocer en su obra Organum (que significa instrumento); En el razonamiento los nexos básicos eran los silogismos la cual : proposiciones emparejadas que, en su conjunto, proporcionaban una nueva conclusión válida, esto se demuestra en el ejemplo más famoso, “Todos los humanos son mortales” y “Todos los griegos son humanos”, se llega a la conclusión válida de que “Todos los griegos son mortales”.

Aparte de trabajar en esto también, hace una distinción entre dialéctica y analítica; en la cual dice que, la dialéctica sólo comprueba las opiniones por su consistencia lógica. La analítica, por su parte, trabaja de forma deductiva a partir de principios que descansan sobre la experiencia y una observación precisa.

En plena edad media aparece René Descartes (1596-1650), con el racionalismo, este estudia a la filosofía, de los realista ya mencionados, en especial a Aristóteles y a su lógica, puesto que René Descartes se da cuenta que aún haciendo el proceso de la lógica, puede seguir habiendo falsaciones. He aquí donde crea su método filosófico “LA DUDA METODICA” en al cual dice que uno debe dudar de todo lo que lo rodea, que uno debe dudar de lo que sus sentidos perciben, pero también dice que uno de lo único de lo cual no puede dudar es de su existencia, al decir esto salva a Dios por así decirlo de ese período caótico por el cual pasa la Teología con ese nuevo boom llamado “CIENCIA”. Descartes trató de aplicar a la filosofía los procedimientos racionales inductivos de la ciencia y, más concretamente, de las matemáticas. Antes de configurar su método, la filosofía había estado dominada por el escolástico . Rechazando este sistema, Descartes estableció: “Los que buscan el recto camino de la verdad, no debería ocuparse de ningún objeto que no ofrezca una certeza igual a la de las demostraciones de la aritméticas y geométricas” . Por esta razón determinó no creer ninguna verdad hasta haber establecido las razones para creerla. Comenzó sus investigaciones a partir de un único conocimiento seguro: “Cogito, ergo sum” (“Pienso, luego existo”). Partiendo del principio de que la clara consciencia del pensamiento prueba su propia existencia, mantuvo la existencia de Dios. Dios, según la filosofía de Descartes, creó dos clases de sustancias que constituyen el todo de la realidad. Una clase era la sustancia pensante, o inteligencia, y la otra la sustancia extensa, o física.

En oposición a este aparece John Locke (1632-1704), puesto que para Descartes la única forma de llegar al un conocimiento certero y verdadero, era mediante la razón puesto los sentidos como ya mencione pueden a engañar a uno, mientras que Locke decía que la única forma de llegar a un conocimiento es la experiencia, he de ahí su escuela filosófica: El Empirismo , el método que Locke propone la inducción el cual trata que uno debe primero entender particular, hasta llegar al principio general que lo rige.

Otro filósofo de la misma escuela, Francis Bacón (1561-1626), dice que la gente es sierva e intérprete de la naturaleza, de que la verdad no se deriva de la autoridad y que el conocimiento es fruto de la experiencia. Se le reconoce haber aportado a la lógica el método EXPERIMENTAL INDUCTIVO, ya que anteriormente se practicaba la inducción mediante la simple enumeración, es decir, extrayendo conclusiones generales de datos particulares. El método de Bacón consistió en inferir a partir del uso de la analogía, desde las características o propiedades del mayor grupo al que pertenece el dato en concreto, dejando para una posterior experiencia la corrección de los errores evidentes. Este método representó un avance fundamental en el método científico al ser muy significativo en la mejora de las hipótesis científicas.

Su Novum Organum influyó mucho en la aceptación en la ciencia de una observación y experimentación precisas. Los principios que se plantean en Novum Organum tuvieron gran importancia en el subsiguiente desarrollo del empirismo.

Después de estas dos escuelas se presenta en la edad moderna El Idealismo con Kant y Hegel.

David Hume (1711-1776), filósofo empirista y escéptico, estuvo profundamente influido por las teorías de John Locke y George Berkeley. Al igual que este último, diferenciaba entre la razón y los sentidos. Pero Hume fue más allá e intentó probar que

...