Preguntas De La Vida

que forma parte de las necesidades de su especie. Constituyen un continuo con lo que necesitan y apetecen,

incluso con aquello de lo que huyen porque les amenaza: no pueden ver nada objetivamente, en sí mismo,

desgajado de los afanes propios de su especie. El biólogo Johannes von Uexküll decía que en el mundo de

una mosca encontramos sólo «cosas de mosca» y en el mundo de un erizo de mar sólo «cosas de erizo de

mar». En cambio los humanos parece que tenemos la capacidad de distanciarnos de las cosas, de despegarnos

biológicamente de ellas y verlas como objetos con sus propias cualidades, que muchas veces en nada se

refieren a nuestras necesidades o temores. Por eso algunos filósofos contemporáneos (Max Scheler, entre

otros, en su interesante e influyente libro El puesto del hombre en el cosmos) distinguen entre el medio propio

en el que habitan los animales y el mundo en el que vivimos los humanos (del que intentaremos ocuparnos

más en el próximo capítulo). En el medio animal no hay nada neutral, todo está a favor o en contra de lo que

pide la especie para perpetuarse; en el mundo humano en cambio cabe cualquier cosa, incluso lo que nada

tiene que ver con nosotros, o lo que ya no tiene que ver, lo que perdimos, lo que aún no hemos conseguido.

Es más, la posibilidad de ver las cosas objetivamente, como reales en sí mismas (un pensador español

contemporáneo, Xabier Zubiri, define al hombre como «un animal de realidades») se extiende hasta el punto

de objetivar nuestras propias necesidades y reinterpretar las exigencias biológicas de nuestra especie... ¡es

decir, hasta el punto de distanciarnos de nosotros mismos! Los humanos podemos estudiar las cosas del

mundo en sí mismas y nuestra propia condición objetiva como ingrediente del mundo real, mientras que no

parece que pueda haber animales zoólogos...

...