Rene Descartes

Ensayo sobre René Descartes.

Introducción:

Para empezar es necesario aclarar que mi trabajo está orientado a cuestionar al menos dos aspectos en la propuesta de René Descartes, el primero (que es bastante breve) es hacer hincapié en que Descartes no dudó absolutamente de todo; recordemos que la propuesta de este gran filósofo nos invita a dudar de todos y cada uno de los aspectos de nuestras vidas, y que si anhelamos acceder a una verdad inamovible debemos ser guiados única y exclusivamente por nuestra razón, así podremos ir construyendo poco a poco (como una especie de cadenas) un conocimiento prácticamente infalible. El segundo aspecto a tratar será el cómo descartes prueba la existencia de Dios.

Para contextualizar un poco al autor es necesario recalcar que escribió en una época en donde existía mucha presión por parte del clero, y que además se puede considerar a Descartes como el primer filósofo del renacimiento (este movimiento se destaca por la exaltación del hombre), y por ende podría abrir paso a la filosofía moderna, así que cuando leamos e intentemos comprender la propuesta de Descartes hay que entender que en ciertas partes lleva una carga bastante grande en cuestiones teológicas.

Una de las principales razones por las cuales decidí realizar mi trabajo acerca de Descartes, la encontré en el momento de la lectura, ya que como mencione en la introducción la propuesta central de el autor es la llamada “duda metódica”, sin embargo, me resulta un poco inverosímil creer que Descartes dudó absolutamente de todo, a mi manera de ver existe algo de lo cual tal vez Descartes no se percató, o simplemente dio por hecho su existencia y es: el lenguaje; si bien podría ser algo innato en los seres humanos, así como a lo largo de su obra Descartes duda incluso de la existencia de su Dios bien podría haber dudado de la existencia de aquello con lo cual pretendía dar a conocer su obra. Creo que si hubiese dudado primeramente del lenguaje tal vez esto podría haberle acarreado un problema bastante difícil, ya que, no podría haber escrito inicialmente todo cuanto se le ocurría. Creo por medio de un razonamiento totalmente puro podríamos deducir que el lenguaje es necesario para la convivencia humana, y que el hombre como ser social debe de aprender a relacionarse con todos.

Mi segunda duda con respecto a la obra, se encuentra en “Las meditaciones metafísicas” más específico en la tercera meditación, y un poco de la quinta en la cual se utiliza un argumento ontológico. Si partimos de la idea de que como seres humanos, si fuésemos perfectos evidentemente no tendríamos sed de nada mas, puesto que la perfección engloba absolutamente todo, sin embargo al tener ganas de aspirar a la verdad, de tener deseos etc. esto nos de entrada a que debe haber algo mas, algo más que nos introduzca estos huecos en nuestro haber, Descartes guía su razonamiento argumentando que tal vez como seres imperfectos no podemos conocer las cualidades de los objetos tal y como son en su naturaleza (esta parte me recordó en demasía a el topus uranus de Platón). Mi desacuerdo se encuentra en que la imperfección del ser humano no necesariamente demuestra la existencia de Dios pienso que podría ser una especie de falacia ya que la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas, el hecho de que el ser humano sea alguien imperfecto no necesariamente nos guía a que exista alguien supremo y perfecto, puede existir la posibilidad de que no exista absolutamente nadie perfecto, o tal vez si un chimpancé no es perfecto, probablemente exista un Dios chimpancé puesto que ellos también tienen deseos.

Dentro de la quinta meditación pude observar algo que me intrigó en demasía, al parecer Descartes quiere convencernos de la existencia de Dios mediante un argumento que a mi parecer es muy semejante a uno dado

...