ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

Poderes


Enviado por   •  7 de Diciembre de 2013  •  Exámen  •  1.286 Palabras (6 Páginas)  •  277 Visitas

Página 1 de 6

Este libro pudo haberse subtitulado "Un reto al trinitarismo tradicional". Esta frase, utilizada en uno de los capítulos, sintetiza el doble contenido del ensayo: un alegato en contra de la estructura institucional de Estados Unidos (presidente, cámara, senado) y del clásico y generalmente aceptado principio de división tripartita de los poderes públicos (legislativo, ejecutivo y judicial). A la vez, ofrece la propuesta de un nuevo diseño institucional: el parlamentarismo acotado.

El texto constituye un estudio que ilustra la tesis de la convergencia planteada por Norberto Bobbio (El filósofo y la política. México: Fondo de Cultura Económica, 1996) entre filosofía política y ciencia política, la cual combina el análisis empírico comparado de diversas constituciones y sus concreciones, y los argumentos acerca de lo que considera que debe ser una nueva estructura de división de poderes en las democracia. La combinación de ambas perspectivas confluye en una "evaluación institucional reflexiva". El punto de partida, una pregunta: ¿dividir el poder en las democracias en beneficio de qué? La respuesta, otra triada: 1) el desarrollo de la democracia; 2) el adecuado funcionamiento de las estructuras funcionales de decisiones; 3) la implementación y la protección de los derechos fundamentales.

La respuesta a la pregunta está desarrollada en cuatro capítulos. El primero, "La legitimidad democrática", se trata en lo fundamental de una crítica del presidencialismo, el de Estados Unidos y el adoptado en todos los países de América Latina. El autor retoma los clásicos planteamientos de Juan Linz ("The perils of presidentialism". Journal of Democracy 1, vol. 1, 1991; "Presidential or parlamentary democracy: Does it make a difference?", en Juan Linz y Arturo Valenzuela (comps). The Failure of Presidential Democracy. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1994) y Scott Main–waring y Matthew Shugart ("Juan Linz: Presidentialism and democracy: A critical appraisal". Comparative Politics, 29 (4): 449–471. 1997), sintetizados en la expresión "la pesadilla linziana": la inestabilidad que tiende a producir en el presidencialismo la configuración de gobiernos divididos, debido a la dualidad de la legitimidad de ambos poderes (con el extremo de los quiebres a la democracia); parálisis legislativas con presidentes con congresos mayoritarios de partidos opuestos; parálisis del ejecutivo en similares situaciones (crisis de gobernabilidad); círculos viciosos de gobiernos por decretos; posibilidades de "autoridad absoluta" en situaciones opuestas, de gobiernos unificados. Sin olvidar la tendencia al caudillismo, la rigidez potencialmente desgastadora de los periodos fijos de gobierno y la "difícil combinación" de presidencialismo con multipartidismo (Scout Mainwaring, "Presidentialism, multipartidism, and democracy: The difficult combination". Comparative Political Studies 26 (2), 1993: 198–228).

En general, comparte la tesis según la cual el presidencialismo resulta menos adecuado que el parlamentarismo para el sostenimiento de los regímenes democráticos. Frente a las críticas al presidencialismo, resalta ciertas bondades del parlamentarismo (no hay dualidad de poderes que se reclaman legítimos; flexibilidad en los periodos; menor tendencia al personalismo; la presencia de un poder moderador, el monarca o el presidente junto al primer ministro, en especial en aquellos países en los cuales existe lo que denomina "el sistema de una cámara y media", es decir, con dos cámaras pero una de ellas con mayor fuerza, funciones y responsabilidades, que suele ser de origen nacional).

Del análisis resulta la necesidad de diseñar una nueva división de poderes diferente a la existente en Estados Unidos y que, en lo que va del argumento, incluiría: una cámara encargada de elegir gobierno, además de su función de contribuir a legislar (A) y el poder del pueblo (B), que se expresaría a través de la realización de referendos en serie, cuando sean requeridos para validar decisiones. Así, se evitan todos los males del presidencialismo y se adoptan las bondades del parlamentarismo, con una novedad: la recurrencia sistemática al pueblo como forma de legitimar el poder.

Continúa el argumento. El segundo capítulo, titulado "Especialización funcional", parte de la crítica al presidencialismo

...

Descargar como (para miembros actualizados)  txt (8.6 Kb)  
Leer 5 páginas más »
Disponible sólo en Clubensayos.com