ANTECEDENTES DE LA CULPABILIDAD

CAPITULO I

I. ANTECEDENTES DE LA CULPABILIDAD

1.1 SISTEMA CAUSALISTA.

Este sistema se lo debemos al jurista alemán Franz Von Liszt que recoge las ideas de la escuela clásica y positivista y aplicando el método naturalístico, boga a fines del siglo XIX, se avoca al estudio del Código Alemán de 1871, para desprender de dicho Código la estructura del delito, naciendo así la dogmática jurídico penal, es decir el conocimiento del delito a través del dogma, de la ley.

La Dogmática Jurídico Penal utiliza fundamentalmente la distinción entre el aspecto externo (objetivo) y el aspecto interno (subjetivo) del delito.

La teoría clásica presenta los siguientes elementos: la acción, la tipicidad, la antijuricidad; y la parte subjetiva corresponde a la culpabilidad, con sus especies o elementos, dolo y culpa.

Liszt se apoya en las ciencias naturales y las aplica a la Teoría del Delito. La acción es le primer elemento externo: la acción aparece como lo sustantivo, las demás características como simples adjetivaciones. Este elemento se entiende como una causa que altera el mundo exterior por una conducta corporal voluntaria.

1.1.1 Teoría psicológica de la culpabilidad

Franz Von Liszt, quien fundamento el casualismo naturalista, inspirado en le positivismo del siglo XXI, da origen a esta teoría. Esta doctrina domino el pensamiento jurídico penal durante el siglo antepasado y el primer cuarto del pasado siglo. Lizst en su obra de derecho Penal Alemán, deja reducida la acción a un proceso causal, creado por un impulso voluntario, y la representación de su contenido no es un problema de la acción sino de la culpabilidad. Para este autor la acción se agota con el dolo y la culpa. Define a este jurista a la culpabilidad como responsabilidad por el resultado causado mediante un movimiento corporal voluntario. La imputabilidad es para esta doctrina el presupuesto de la culpabilidad.

La teoría psicológica enfrento dos grandes problemas:

Por una parte tenía grandes

Leer Ensayo Completo

Suscríbase

problemas para configurar un concepto general de culpabilidad, que englobara tanto el dolo como la culpa, sobre todo la culpa inconsciente. Por otra parte, esta teoría resulta insuficiente para explicar el estado de necesidad, cuando se excluye la responsabilidad, ya que no podía graduar la responsabilidad, a titulo doloso o culposo.

1.1.2

...