El Análisis de Película y la Guerra de Vietnam

En la pelicula Platoon de Oliver Stone, los hombres entran en un pueblo y comienzan a violentamente matar y abusar de la gente porque temen que esos puedan ser el enemigo disfrazado. Creo firmemente que era injustificado que los soldados cometan actos violentos contra civiles vietnamitas para garantizar su propia seguridad. En primer lugar, si no estaban convencidos de que los aldeanos eran el enemigo ¿por qué asumieron y comenzaron a matar cuando no se les dio ninguna razón? La mayoría de los hombres sólo estaban matando a los aldeanos y condonando la violencia aleatoria para liberar la frustración de la muerte de los miembros de su pelotón. Además de matar también destruyeron bienes y tomaron algo de valor que perteneció a los civiles. Era completamente injustificado que los soldados mataran a los cerdos y aldeanos, quemaran su comida y abusaran de los débiles.

Creo que no estaba justificado que los soldados cometan estos actos, ya que los civiles no les dieron razón. El hecho de que el enemigo a menudo careciera de uniformes y se escondiera en aldeas civiles no significaba que todos los civiles estuvieran en contra de los estadounidenses. Esencialmente, los soldados comenzaron a matar por simple placer y frustación hacia su posición en la guerra y liberaron su ira en un pueblo indefenso. El pelotón no sólo liberó a un pequeño pueblo de sus pertenencias y quemó sus elementos esenciales, sino que también abuso de sus mujeres. Esto se ve cuando Chris rescata a una joven aldeana de ser violada por algunos de los hombres de su pelotón. Sí, los hombres estaban traumatizados y estresados, pero esto no justifica actuar irracional y violentamente contra personas inocentes.

Las reglas de la guerra fueron creadas para proteger a los soldados, civiles y países en su conjunto. Estas reglas también dicen irónicamente formas "aceptables" de matar. Algunas de estas reglas son positivas, como proteger a los soldados heridos y enfermos, prevenir el genocidio y proteger a los civiles que benefician a los inocentes. Pero no entiendo por qué hay reglas para una acción que es completamente inmoral. La norma que prohíbe las armas químicas fue creada para asegurar que el país que creó la regla "gane", el hecho de que quieren estar en un nivel igual cuando se trata de matar pero no cuando se trata de discutir problemas como seres racionales es un doble estándar. Las armas químicas, como el gas venenoso, junto con los métodos "convencionales" de matar, aún conducen a la muerte y al sufrimiento haciendo que las reglas de la guerra sean hipócritas.

Si yo fuera puesto en el escenario donde no sé quién es el enemigo, estaría junto al resto de los soldados ignorando las reglas más incoherentes. Las reglas de la guerra son un modelo de lo que debe seguir durante los tiempos de caos, pero cuando un soldado está tratando de sobrevivir no piensan en el bien o el mal. Me gustaría pensar

...