Competencia perfecta en español (Joan Robinson)

¿Qué es la competencia perfecta?

Resumen

Dos nociones a menudo agrupadas, 104. - La idea de beneficios normales, 106 - No relacionados con la competencia perfecta, 107. - Dos niveles de beneficios normales, 108. - Condiciones necesarias para una competencia perfecta: el carácter del mercado, 112; el número de empresas que venden en el mercado, 114. - La suposición de que la producción de otras empresas se mantiene sin cambios, 117. - Conclusión, 119.

¿Qué entendemos por “competencia perfecta”? La frase está hecha para cubrir tantas ideas separables, y se usa en tantos sentidos distintos, que se ha vuelto casi sin valor como medio de comunicación. Por lo tanto, parece mejor comenzar con una definición. Por competencia perfecta me propongo entender un estado de cosas en el que la demanda de la producción de un vendedor individual es perfectamente elástica.

Esta es una definición mucho más restringida que la que se encuentra en muchos escritos modernos. Para el profesor Knight, por ejemplo, la competencia perfecta implica una conducta racional por parte de compradores y vendedores, pleno conocimiento, ausencia de fricciones, movilidad perfecta y perfecta divisibilidad de los factores de producción, y condiciones completamente estáticas1. Esta definición es inusualmente amplia. Más comúnmente, estas diversas líneas de pensamiento están separadas entre sí y el término “competencia perfecta"; se aplica sólo a algunas de ellas. Hay, sin embargo, dos nociones que parecen estar muy estrechamente vinculadas en muchas mentes y agrupadas como “competencia perfecta".

Se trata, en primer lugar, de una situación en la que un solo vendedor no puede influir en el precio (que es la competencia perfecta en mi terminología) y, en segundo lugar, una situación en la que un solo vendedor no puede obtener más que los beneficios normales. Dejando todo lo demás a un lado, quiero limitarme a discutir sólo estos dos significados de la frase “competencia perfecta".

El Sr. Sraffa, cuyo artículo de 1926 desempeñó un papel tan importante en la labor de emancipar el análisis económico de la tiranía de la suposición de la competencia perfecta, no era plenamente consciente de la libertad que estaba ganando para nosotros. Se contentaba con decir que cuando la competencia es imperfecta no hay necesidad de considerar el problema de los beneficios normales y la entrada de nuevas empresas en una industria, ya que la entrada de nuevas empresas en un mercado imperfecto debe ser necesariamente difícil 3. Pero es un simple paso para llevar el argumento del Sr. Sraffa a su conclusión lógica. Había demostrado que en el mundo real casi todos los mercados son imperfectos, y sería imposible afirmar que en el mundo real las nuevas empresas casi nunca entran en ninguna industria. En 1930, el Sr. Shove 4 seguía adoptando una actitud un tanto ambigua ante la cuestión y no logró establecer completamente la conexión entre la noción de competencia perfecta y la noción de libre entrada en una industria.

En 1933, el profesor Chamberlin prestó un servicio útil al separar categóricamente las dos ideas. Distingue entre “competencia pura"; y “competencia perfecta”. 5 La competencia pura es un estado de cosas en el que la demanda de la producción de cada empresa es perfectamente elástica 6, mientras que la competencia perfecta puede concebirse para exigir las condiciones adicionales de “una fluidez o movilidad ideal de los factores”, “ausencia de incertidumbre", o “una mayor `perfección'; según el teórico particular considere conveniente y útil para su problema”. Aquí la cuestión está claramente planteada. Pero la terminología del profesor Chamberlin es un tanto engañosa, y rinde un tributo verbal a la vieja confusión. Parece mejor definir con audacia la competencia perfecta en los términos que él confina a la competencia pura y así forzar al teórico particular a declarar específicamente qué otras condiciones, considera útil asumir para los propósitos de cada problema.

En su artículo sobre “Doctrinas de la competencia imperfecta"; 8, el Sr. Harrod aparece a primera vista para seguir este procedimiento, y su definición de “competencia perfecta"; es la misma que la mía. Pero en el curso de su argumento queda claro que incluso para él la “competencia perfecta"; implica la libre entrada.9 Por lo tanto, antes de discutir la concepción de una demanda perfectamente elástica, parece deseable que la producción de un vendedor individual diga algo sobre la otra corriente de pensamiento que se ha enredado con ella: la noción de beneficios normales.

La idea de beneficios normales en su forma más ingenua es la idea de un único nivel general de beneficios. Los beneficios en cualquier industria, desde este punto de vista, son normales cuando son los mismos que los beneficios en la generalidad de otras industrias. Pero, obviamente, no hay más razones para esperar un nivel uniforme de beneficios para las empresas de las que hay para esperar un nivel uniforme de alquiler de la tierra. En el mundo descrito en la conocida pregunta de los principiantes, en la que toda la tierra es igual en cuanto a fertilidad y valor del sitio, hay una tasa uniforme de alquiler por acre en el largo período. En un mundo en el que todos los empresarios son iguales, habría una tasa uniforme de beneficios en todas las industrias a largo plazo. En el mundo real, el espíritu empresarial no es más homogéneo que la tierra en el mundo real. Por lo tanto, esta idea de beneficios normales uniformes puede considerarse como una simplificación para principiantes. La idea de que hay un nivel de beneficios que se obtiene en industrias competitivas, y que cuando la competencia no es perfecta, los beneficios deben superar este nivel, es claramente insostenible.

De hecho, éste es uno de esos problemas en los que la dificultad principal es ver cuál es la dificultad. Las ganancias normales son simplemente el precio de suministro de la iniciativa empresarial a una industria en particular. La esencia de la noción de beneficios normales es que cuando los beneficios son más de lo normal, las nuevas empresas se incorporarán al comercio, y los beneficios normales son simplemente los beneficios que prevalecen cuando no hay tendencia a que el número de empresas se altere. Es posible, por supuesto, que se restrinja arbitrariamente el número de empresas. Las empresas pueden requerir una licencia de alguna autoridad de control, o las empresas existentes pueden ser tan fuertes que son capaces de defenderse de la nueva competencia con la amenaza de una guerra de precios. Incluso pueden recurrir a la violencia para evitar que aparezcan nuevos rivales en la escena. En tales casos, ningún nivel de beneficios, por muy alto que sea, será lo suficientemente grande como para tentar a nuevas empresas a entrar en el comercio, y la oferta de empresas para ese comercio es perfectamente inelástica en la cantidad existente. Para una industria de este tipo, cualquier nivel de beneficios es normal, y el término deja de tener una aplicación útil.

En todos los casos menos extremos habrá cierta elasticidad de la oferta de nuevas empresas, que pueden ser pequeñas o grandes según las circunstancias del oficio. El nivel normal de beneficios será diferente en las distintas industrias y diferente a diferentes escalas de la misma industria, y el nivel de beneficios normales dependerá de las condiciones de suministro de la empresa. Las operaciones que requieren habilidades personales inusuales o calificaciones especiales, tales como el poder para obtener una gran cantidad de capital para la inversión inicial, tenderán a tener un alto nivel de ganancias normales; las operaciones que son fáciles de realizar tendrán un nivel más bajo.

Ahora bien, no hay nada en todo esto que esté relacionado con la noción de competencia perfecta, en el sentido en que uso esa frase. Es cierto que a menudo se encontrará un alto nivel de beneficios normales cuando la competencia es imperfecta. El hecho de que una empresa ya establecida goce de “buena voluntad"; tiene el efecto tanto de darle una influencia en el mercado que le permita influir en el precio de la mercancía que vende como de aumentar el coste de entrada a nuevos rivales. Y la poderosa empresa que utiliza los métodos de la “competencia desleal"; para estrangular a sus rivales es muy poco probable que venda en un mercado perfecto. Pero esta asociación de altos beneficios normales (no anormalmente altos) con una competencia imperfecta es puramente empírica. Las dos concepciones son analíticamente muy distintas, y habremos avanzado considerablemente hacia un análisis claro cuando hayamos aprendido habitualmente a distinguirlas.

Pero aparte de esta confusión gratuita, toda la noción de beneficios normales está llena de dificultades. El Sr. Shove ha señalado que no hay un nivel de beneficios normales, sino dos. El nivel de beneficios que atraerá a nuevas empresas a una industria suele ser más alto que el nivel que es suficiente para retener a las empresas existentes. Es probable que la entrada en un negocio implique un gasto inicial considerable, y a menudo implica, como a Marshall le gustaba señalar, un período de escasez de beneficios antes de que se conozca el nombre de la empresa. Salir de este comercio a otro implicaría un nuevo sacrificio. “Cuando estás en el mercado"; y si la demanda cae después de que te hayas establecido, preferirás quedarte donde estás a un nivel de recompensa que no te hubiera tentado a entrar en el mercado si todavía tuvieras que elegir.

Esta noción de diferencia entre los dos niveles de beneficios normales está asociada por el Sr. Harrod a una competencia imperfecta.2 Y hay que reconocer que es probable que se produzca una brecha dondequiera que la buena voluntad sea importante, de modo que, de hecho, es probable que el fenómeno se encuentre en muchas industrias en las que el mercado es imperfecto. Pero es importante darse cuenta de que no hay una conexión necesaria entre las dos ideas. La existencia de la brecha depende de los costos de movimiento de una industria a otra, y estos pueden muy bien ocurrir cuando la competencia es perfecta. Además, la competencia puede ser imperfecta, por ejemplo, a partir de tarifas de transporte diferenciadas, cuando no hay costes de desplazamiento. Una brecha entre el nivel superior de recompensa, necesario para tentar a nuevos recursos hacia una industria, y el nivel inferior, necesario para expulsar viejos recursos, existirá dondequiera que haya costos de movimiento entre un comercio y otro, y el doble nivel de beneficios normales es sólo un ejemplo de un fenómeno que puede afectar por igual a todos los factores de la producción.

...