Analisis Airbnb-A

NOMBRE: ______________________________________

TEMA: ___________________

EMPRESA: _____________________________________

CASO: __Airbnb_________________

PROGRAMA: ___________________

EQUIPO: ______________________

FECHA ______________________

1. HECHOS

1. PROBLEMAS

Antecedentes.

• Empezaron en 2007.
• creó un foro donde los anfitriones podían poner listas de habitaciones junto con descripciones y fotografías

Hechos

• En 4 años, se habían convertido en excelente mercado en línea.
• Los propietarios podían convertir sus habitaciones vacías en lugares que alquilaban por noche.
• Julio 2011 se valoraba en 1,000 millones y había alquilado mas de 2,000 millones de habitaciones desde 2007.
• Creó un sistema para facilitar transacciones.

• Sistema de alta reputación para crear confianza y confiabilidad entre los participantes.

• En 2011 Airbnb estaba buscando aproximadamente 100 millones en una segunda ronda de capital de riesgo.
• La mayoría de las reservaciones habían sido sin incidentes hasta junio de 2011.

• súbito aumento en las críticas puso en duda todo el modelo de negocios de Airbnb.

• Las noticias negativas aparecieron en Wall Street Journal, New York Times, San Francisco Chronicle, USA Today y ABC News, entre otros medios.
• La situación empeoró cuando Airbnb no respondió con rapidez. Entre tanto, apareció una segunda víctima que dijo que su apartamento también había sido vandalizado por un cliente que llegó a través de Airbnb que “hizo un raro daño por miles de dólares a mi casa alquilada y la dejó llena de tubos de metanfetamina “.
• En julio de 2011, el alboroto se había calmado y Airbnb procedió a reunir $112 millones de capital de riesgo de Andreessen Horowitz, DST Global y General Catalyst Partners.
• Las críticas eran el principal mecanismo para verificar las características de una habitación, Airbnb ponía críticas de manera prominente en cada anuncio de una habitación.
• A un anfitrión se le pedía responder a una solicitud en 24 horas. Si un anfitrión no respondía a una solicitud en ese tiempo, la solicitud expiraba. Además, Airbnb incluía en la lista de habitaciones de cada anfitrión la proporción de solicitudes de reservación que el anfitrión había respondido en 24 horas. La colocación de un anfitrión en los resultados de búsqueda también se veía afectada por la proporción de solicitudes que él había aceptado.
• Antes de aceptar una solicitud, el anfitrión y el inquilino podían intercambiar mensajes a través de Airbnb, pero no se les permitía intercambiar mensajes de correo electrónico o llamadas telefónicas fuera del sistema hasta después de que se hubiera hecho una reservación.
• Si un anfitrión aceptaba una solicitud, Airbnb autorizaba el pago y proporcionaba al anfitrión el número telefónico y la dirección de correo electrónico del inquilino. Si un anfitrión declinaba, se notificaba al inquilino.
• Airbnb cobraba una comisión a los inquilinos y a los anfitriones.
• Los inquilinos pagaban del 6% al 12% del costo de la reservación, dependiendo del costo total. Además, los anfitriones pagaban un 3% por cada reservación. Los inquilinos le pagaban a Airbnb con tarjeta de crédito en el momento de la reservación. Airbnb retenía el pago del inquilino hasta que se iniciara la reservación y en el término de 24 horas después de que llegara el inquilino un anfitrión recibía el pago de Airbnb mediante cheque, depósito directo o PayPal.
• Al permitir una comunicación de bajo costo y una armonización entre compradores y vendedores, la Internet facilitaba la creación de miles de nuevos mercados.
• Al aumentar la seguridad en su mercado, Airbnb podía implementar las siguientes opciones en cualquier combinación.

• Presentar críticas más sofisticadas de consumidores.
• Reunir otras informaciones sobre anfitriones e inquilinos.
• Facilitar el rechazo de inquilinos.
• Variar precios con base en las calificaciones.
• Brindar seguro para los anfitriones.
• Agregar descuentos.
• Preseleccionar inquilinos y anfitriones.

• El inquilino no conoce al anfitrión.
• El anfitrión no conoce al inquilino.
• No tener filtros para la renta de inmuebles.

• Mínimo de seguridad en las casas.

1. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

• Se tendrá que validar información básica del inquilino.

• Dirección.
• Teléfono.
• Solicitar información de antigüedad de:

• Tarjeta de crédito con el banco.
• Creación de la cuenta de correo.
• Consultar referencias en Facebook, twitter, etc.

• Tener un seguro para reparaciones para las casas de los anfitriones.
• Las casas de los anfitriones deberían de contar con un mínimo de requisitos de seguridad y con monitoreo constante por parte del anfitrión.

• Cluster privados.
• Seguridad privada.

1. ANÁLISIS DE LAS ALTERNATIVAS

VENTAJAS

DESVENTAJAS

ACCIONES PARA REDUCIR LOS RIESGOS

• Tener una visión más amplia de la actividad del inquilino; en redes sociales, internet, etc.
• El anfitrión tiene un seguro que lo apoyará en caso de que el inquilino haga daños en el inmueble.
• Para seguridad del inquilino, las casas deberían de cubrir un mínimo de requisitos para poder ser ofertados en la página.

• Los inquilinos pueden sentirse “inconformes” con la cantidad de información solicitada y entonces no contratar el servicio.
• El costo de las reservaciones se puede ver incrementado, por el seguro y la calidad del inmueble.

• Ofrecer una alta seguridad y calidad en los inmuebles ofrecidos, que valga la pena la cantidad de investigación para el inquilino.

SI YO FUERA EL RESPONSABLE DE TOMAR LA DECISIÓN FINAL, ESTA SERIA:

• Haría un filtro más agresivo en cuanto a los inquilinos y anfitriones, dando seguridad y confianza a ambos lados.
• Los inmuebles deberán de cumplir con alto grado de seguridad, servicios, etc, para que el inquilino se sienta cómodo, pero también al tener servicios de seguridad previene abusos de los inquilinos en los inmuebles.