Costructivismo

CONSTRUCTIVISMO SOCIAL: ¿PANACEA O PROBLEMA?

En términos simples el constructivismo sugiera que enseñar no es decir, sino el facilitar ambientes y experiencias para la construcción del conocimiento. En este contexto, el constructivismo se presenta como panacea; a pesar de esto, en la actualidad existen diferentes formas de constructivismo (social, radical, contextual, cognitivo, postepistemológico, psicogenético, dialéctico y procesamiento de información).

A nivel epistemológico las formas de constructivismo surgen como alternativa al positivismo; diferenciándose los primeros pues sostienen que toda observación está impregnada de una teoría (Kuhn 1970).

Constructivismo Social.

Muchos de los críticos lo consideran como la forma dominante y de mayor aceptación. Aquí las características más importantes:

1. No se puede estudiar la conducta humana empíricamente (Gergen 1982).

2. Según Phillips (1990), “la objetividad está muerta”; por lo anterior, Lincoln (1989) llama a abandonar el método científico.

3. Von Glaserfeld dijo en 1993, “no podemos saber nada sobre una realidad más allá de nuestra experiencia”, siendo esta una hipótesis epistemológicamente escéptica.

4. Von Glaserfeld (1993) describe a las teorías como, ni verdaderas, ni falsas; sino que son viables o no, con respecto a la experiencia.

5. La teoría construida por un científico sobre una experiencia, en el mejor de los casos será compatible con la de otro, no es obligación compartirla. En educación esto refleja que la respuesta construida por un estudiante no es mejor que la de otro, pues cada uno construye su propia realidad. Lo anterior va más allá de la polémica tesis de inconmensurabilidad de Kunh (1970).

6. Todos los conocimientos son relativos y depende de quién los construya, puesto que el método científico no existe. Los constructivistas sociales ven como única metodología de investigación la cualitativa. Sin embargo, en 2001 Lincoln y Guba aceptan la integración cualitativa y cuantitativa de la investigación.

Contraste entre el constructivismo social y dialéctico.

El constructivismo dialéctico se basa en parte en el constructivismo psicogenético de Piaget, quilibration majorante, para comprender los cambios en la construcción del conocimiento.

El conocimiento se construye a través de la generación de conflictos cognitivos y su posterior resolución (Piaget 1985).

Según los neo-Piagetianos (Pascual-Leone 1988), el sujeto construye su mundo de experiencias a través de las estructuras cognitivas y factores organísmicos, careciendo de estos el constructivismo psicogenético de Piaget.

A diferencia del constructivismo social, el constructivismo dialéctico, acepta la realidad más allá de nuestra construcción de la realidad.

Una Evaluación Crítica del Constructivismo Social.

Uno de los aspectos más controvertidos del constructivismo social es la viabilidad del conocimiento basado en nuestra experiencia. Como cuando un niño asume que el Sol gira alrededor de la Tierra; esta concepción es viable para los constructivistas pues está basada en las experiencias de un niño. Por lo anterior, tenemos que ir más allá de la viabilidad; en contraste, un científico no solamente busca la viabilidad entre el modelo y la experiencia, sino la consistencia lógica, poder explicativo, marco teórico y hasta valores estéticos.

Muchos investigadores recomiendan que la metodología a seguir lo debe determinar el problema a estudiar y no viceversa, así se utilizará la metodología más adaptable al problema.

Al integrar las dos metodologías, cualitativa y cuantitativa, se puede facilitar la construcción del conocimiento significativo.

Para los constructivistas sociales lo primordial es la viabilidad entre el conocimiento y la experiencia. Esta perspectiva deja de lado lo esencial del progreso científico (una experiencia no necesariamente puede falsear una teoría).

Idealización en la construcción de las teorías científicas.

Constructivistas sociales: enfatizan la viabilidad entre la teoría y la experiencia.

Constructivistas dialécticos: reconocen la importancia de la viabilidad yendo más allá al incorporar la consistencia lógica, poder explicativo, y quizás lo más importante: el proceso de idealización.

Para comprender el proceso de idealización consideramos

...