ALEGATO FINAL

Alegato de clausura

(Fiscalía)

Llegamos al final del debate señor juez, abogados que ejercen la defensa técnica del imputado, estimadas colegas y demás miembros que conforman este tribunal. El Ministerio Publico está muy conforme con el resultado del debate porque hemos cumplido de manera clara lo que nos comprometimos al inicio de esta audiencia, que era probar la responsabilidad penal del acusado el señor JOSÉ CARLOS MARTINEZ como autor directo el ilícito tipificado como HOMICIDIO SIMPLE previsto y sancionado en el artículo 128 del Código Penal en perjuicio de la vida de JOSE ANTONIO MEDRANO, dicho suceso ocurrió el día 25 de diciembre de 2014 en un cañal cerca del Caserío los Maisales del Municipio de Nejapa, mismo que ha quedado plenamente probado de manera fehaciente con la testimonial que esta representación social ha desahogado en la presente audiencia. De manera inicial como parte acusadora pudimos probar con la siguiente prueba testimonial:

Escuchamos el testimonio del joven JOSÉ NICOLAS MEDRANO, testigo que estaba presente en el lugar de los hechos y fue contundente en decir que el día 25 de diciembre del 2014 se encontraba caminando con su hermano JOSE ANTONIO MEDRANO en la calle los Maisales a ubicado en el Municipio de Guazapa y que fue justo cuando el señor JOSÉ CARLOS MARTINEZ atento contra la vida de JOSÉ ANTONIO MEDRANO con un arma de fuego, disparándole 3 veces a la víctima, dicho testimonio no pudo ser controvertido por los abogados que ejercen la defensa técnica al contrainterrogar a mi testigo ya que no se vio claro el objetivo que tenían a la hora de realizar dicho contrainterrogatorio.

Para finalizar la oportunidad de escuchar al testigo presentado por la defensa técnica uno de ellos fue el mismo imputado JOSÉ CARLOS MARTINEZ quien no aporto nada contundente para probar que actuó en legítima defensa, diciendo que el señor ANTONIO supuestamente quería robarle su caballo, la víctima no puede hablar porque está muerto, el acusado si puede hablar y decir cualquier historia para poder salir absuelto del presente proceso así que su señoría pido que no valore la declaración del acusado, que más bien es un cuento ya que defensa no pudo probar la veracidad de esos hechos y que además de eso pudimos nosotros como Ministerio Público desacreditar al acusado al comprobar que el señor CARLOS

Entonces llegamos a conclusión que la versión de nuestro testigo el Joven JOSE NICOLAS MEDRANO es la única que relata la verdad y nada más que la verdad de lo que realmente ocurrió en el presente caso y que no pudieron ser controvertidas por la defensa, la señorita defensora tenía la obligación de destruir el discurso de dicho testigo y no lo consiguió.

Así que señor Juez esta fue la prueba, estos son los hechos, tenemos todos los elementos de prueba necesarios

...