Actividad Diagnóstica

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE

Actividad diagnóstica

1.- Responde en plenaria los cuestionamientos realizados por el docente en relación a la diferencia entre la investigación en ciencias naturales y ciencias sociales considerando los siguientes aspectos:

° Observación y registro de datos.

° Formulación de hipótesis.

° Forma de comprobación.

° Métodos empleados.

Diferencias entre Ciencias Sociales y Ciencias Naturales

La característica diferenciadora entre las ciencias naturales y las sociales es que los seres humanos poseen habilidades cognitivas específicas que crean una conciencia y representaciones mentales abstractas que en general influyen en su comportamiento y crean unas reglas de interacción entre individuos complejas, por tanto a diferencia de las ciencias naturales introducir los hechos mentales reales o supuestos. Por otro lado las ciencias sociales se diferencian de las humanidades, en que las ciencias sociales dan un mayor énfasis al método científico u otras metodologías rigurosas de análisis.

Las ciencias sociales son todas aquellas ciencias que estudian el comportamiento del individuo en la sociedad tomando en cuenta los subsistemas en que se divide: Económico, socio-político y cultural-ideológico; con el fin de conocer la función de cada una de estas y como afectan a las personas tanto en comunidad como individualmente.

Todas las ciencias sociales buscan respuestas a preguntas sobre el comportamiento y/o pensamientos de los seres humanos.

Para entender un fenómeno las ciencias sociales utilizan un gran número de métodos tanto de investigación como de interpretación de datos, así como distintas disciplinas lo que hace que un solo fenómeno sea estudiado a fondo desde distintos puntos de vista.

Dado que los descubrimientos de las ciencias sociales no pueden ser confirmados de forma sencilla se dan por ciertos rápidamente, por lo que se pueden dar a conocer al público en general casi al mismo tiempo que son planteados.

Debido a la diversidad de culturas las ciencias sociales no pueden dar una ley general para todo el mundo sino que deben adecuarse al lugar en donde se ésta.

ACTIVIDAD DE METACOGNICIÓN

1.- Lee en forma individual el siguiente fragmento y reflexiona sobre él tomando en cuenta los aspectos que aquí se mencionan:

° ¿ Por qué considerarías que esta investigación pueda clasificarse como investigación de frontera?

R=por donde esta echo o investigado

° ¿ Cuál crees que sea el impacto de crear vida artificial?

R=Científicos en Estados Unidos crearon lo que dicen es la primera célula controlada por un genoma sintético

"Ésta es la primera célula sintética que ha sido creada", afirma el profesor Craig Venter, quien dirigió la investigación.

"Y la llamamos sintética porque la célula se deriva totalmente de un cromosoma artificial, creado con cuatro botellas de compuestos químicos, un sintetizador químico y con información inicial de una computadora".

"Esto puede ser una herramienta poderosa para tratar de diseñar lo que queremos en biología. Tenemos una amplia variedad de aplicaciones en mente" señala el científico.

° ¿ Crees que debe investigarse lineamientos para determinar hasta dónde investigarse?

R=si deberían existir los lineamientos para determinar hasta dónde investiga

¿ Cómo pondrías definir los límites?

R=Límites en los fines,

Límites en los medios,

Límites en los resultados y en los costos económicos y sociales y

Pero todos estos límites no deben quitar nunca al científico su libertad más profunda.

°¿ Todas las investigaciones deben de ser dominio público ?

R= Si deben ser de dominio público.

¿por qué?

R= ¿Por qué los científicos se sienten obligados a publicar, muchas veces apresuradamente, sus trabajos de investigación? Puesto que una norma básica de la ciencia académica, admitida tácitamente y recogida en el comunalismo mertoniano (Merton, 1973), es que deben hacerse públicos los resultados de las investigaciones para favorecer la comunicación entre los miembros de una comunidad científica, la respuesta obvia e inmediata podría ser que lo hacen para dar cuenta formalmente de sus hallazgos a su comunidad, cumpliendo así con la norma al uso.

2.- Elabora un escrito de dos cuartillas en el que especifiques :

° Un ejemplo de una investigación de frontera del tema que prefieras.

° Tu punto de vista sobre las características que debe tener una investigación para ser considerada de frontera.

  TRAER UN FUTURO AL PRESENTE

Thomas Kuhn, en su libro La estructura de las revoluciones científicas describe un modelo de la dinámica de la ciencia basado en periodos de calma, que él llama ciencia normal, en los que reina un determinado paradigma, marco conceptual y metodológico, que se utiliza para encontrar respuestas a preguntas pertinentes en el contexto del propio paradigma. Estos periodos de calma se ven interrumpidos cuando aparecen anomalías en el paradigma, respuestas que no pueden ser conseguidas, o resultados y observaciones que contradicen alguno o varios de los principios que sostienen el paradigma. En estas fases de crisis y agitación serían, en opinión de Kuhn, cuando se producen cambios de paradigma, revoluciones científicas en las que se cambia el marco de desarrollo de la ciencia en un determinado ámbito. En ocasiones estos nuevos paradigmas no son directamente comparables con aquellos que desbancan (lo que Kuhn y otros filósofos de la ciencia como Paul Feyerabend o, en parte Imre Lakatos, llamaban inconmensurabilidad de paradigmas, concepto controvertido, debatido y matizado posteriormente por el propio Kuhn) e incluso puedan coexistir, aunque en realidades o escalas diferentes, como por ejemplo, la Mecánica newtoniana y la Mecánica relativista.

En la última etapa de su vida, Kuhn dejó un poco de lado la concepción de las revoluciones científicas en términos de estabilización y desestabilización de paradigmas y abrazó un concepto algo diferente basado en el aislamiento conceptual y metodológico entre disciplinas científicas. Las disciplinas acaban separándose tanto que no solo utilizan lenguajes diferentes, sino que los conceptos y marcos metodológicos son tan distintos que acaban siendo universos separados.

Aunque la evolución de la ciencia, no tanto revolución, tiene importantes componentes más sociológicos que epistemológicos, el concepto kuhniano de paradigma puede resultar útil cuando tratamos de investigaciones de frontera, ya que la creación suave de nuevos paradigmas que abren puertas a dimensiones imprevistas del conocimiento es una propiedad, si no exclusiva sí muy característica, de las investigaciones de frontera.

¿Qué es investigación de frontera?

Una definición simple de investigación de frontera podría ser “aquellas investigaciones que se desarrollan en las fronteras del conocimiento”, matizando quizás, “en una determinada área o ámbito”. La definición es claramente imprecisa, de hecho no responde a la pregunta, pues traslada la definición un paso más atrás, a las fronteras del conocimiento, sin aportar ningún criterio discriminador. Toda investigación es sobre algo desconocido y puede aportar conocimiento nuevo. Por tanto, toda investigación sería de frontera, pues se desarrolla en la frontera entre lo que es conocido y lo que es desconocido. Pero evidentemente, esta conclusión no nos satisface. Queremos distinguir entre investigación de frontera genuina, y el resto de las investigaciones, las que podríamos llamar “de la corriente principal” (o ciencia normal según Kuhn).

Quizás ayude enumerar algunos aspectos que caracterizan a las investigaciones de frontera. Por ejemplo, suelen 1) abordar cuestiones sobre las que existe una fuerte controversia en la comunidad científica del ámbito en el que se desarrolla; 2) ser cuestiones de difícil respuesta, al menos con los abordajes metodológicos al uso; 3) utilizar metodologías y conceptos atípicos en su ámbito; 4) partir de resultados inesperados que ponen en cuestión el paradigma dominante; 5) relacionado con esto último, centrarse en cuestiones cuya solución es clave para confirmar (o rebatir) el paradigma imperante; 6) ser investigaciones con un nivel de incertidumbre muy alto sobre su éxito; etc. No todas las investigaciones de frontera responden a todos estos criterios. Lo que parece más común a todas ellas es su potencial transformador y renovador del conocimiento. Las investigaciones de frontera tienen la capacidad de aportar resultados que suponen un avance muy significativo en el conocimiento, siendo generadoras de nuevos paradigmas que abren puertas a nuevos enfoques y formas de pensar, nuevas cuestiones y planteamientos, que no son posibles en el marco, digamos estándar, de la ciencia que no es de frontera, la ciencia de la corriente principal. Con un coste, el alto riesgo de fracaso de muchas investigaciones de frontera.

La vida en la frontera es difícil

Algunas investigaciones de frontera son muy populares, como aquellas necesarias por el paradigma imperante. Investigaciones cuyo resultado puede ratificar o refutar el propio paradigma. En otros casos, son investigaciones que se desarrollan en marcos metodológicos y conceptuales muy innovadores, cuya potencialidad es ya reconocida por la corriente principal de investigación, pero aun no están suficientemente implantadas en la comunidad científica afectada. Son investigaciones pioneras de campos de investigación que pueden devenir en cuerpos de conocimiento completos. Sin embargo, existen otras investigaciones de frontera en las que la potencialidad de generar conocimiento nuevo resulta difícil de estimar. Precisamente por desarrollarse en un terreno donde es intrínsecamente difícil investigar, con pocos antecedentes, con abordajes atípicos, y en muchas ocasiones con pocos investigadores y menos expertos trabajando en esa línea. El resultado es muchas veces impredecible. Es más, muchas de estas investigaciones no son siempre bien percibidas por el statu quo de la mayoría o pueden incluso ser completamente ignoradas. Los investigadores que se arriesgan en estas investigaciones son exploradores, trazan caminos sin saber adónde van a ir a parar. Los sistemas actuales de I+D no favorecen las investigaciones de frontera. Precisamente por sus propias características. Al ser investigaciones de alto riesgo, no suelen tener una valoración alta en las comisiones de decisión de financiación de la investigación, donde es un requisito la existencia de resultados preliminares que apoyen la propuesta. Además, faltan en muchos casos expertos o conocedores de las investigaciones que se proponen, con lo que la evaluación por pares, común a la mayoría de los sistemas científicos actuales, falla. Las investigaciones de frontera tienen también dificultades en su penetración en la comunidad científica, es decir, en su diseminación en forma de publicaciones o comunicaciones. Por las mismas razones que explican su dificultad de financiación. Esto provoca que, pese a lo estimulante y atractivo que resultan, las investigaciones de frontera no sean caminos elegidos por la mayoría de los científicos y, lo que es más preocupante, por los científicos jóvenes, los que tienen mayor potencial creativo e innovador. Precisamente por su altísimo riesgo de fracaso y de exclusión por parte de la comunidad en la corriente principal de la investigación. Los sistemas actuales de promoción de la ciencia penalizan duramente el riesgo al fracaso, lo que sumado a la dificultad intrínseca que suele acompañar a las investigaciones de frontera explica por qué la intensidad de investigación en la frontera sea, en general, sensiblemente menor que en la ciencia normal de Kuhn. Sin embargo, este planteamiento, que más parece una actitud, puede resultar muy perjudicial para el sistema científico a largo o incluso a medio plazo. Las investigaciones de frontera son el semillero de donde se echa mano cuando llega el momento de crisis del que hablaba Kuhn. Si queremos tener auténtica transformación del conocimiento es preciso potenciar las investigaciones de frontera, y reconocer y fomentar el espíritu inquisitivo y crítico de nuestros jóvenes científicos. Es necesaria no solo la excelente capacitación técnica que proporciona la ciencia de la corriente principal, sino también nuevas ideas y aproximaciones metodológicas y conceptuales. No será posible si no tener capacidad de respuesta cuando la próxima pregunta, el próximo resultado inesperado, el siguiente reto innovador, demande del sistema de I+D un conocimiento que ahora ni siquiera podemos sospechar o imaginar. Las investigaciones de frontera tienen esa capacidad, la de traer un futuro al presente, incluso aun cuando los que la practican no pueden siquiera anticiparlo.

MI OPINIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS QUE DEBE TENER UNA INVESTIGACIÓN PARA SER CONSIDERADA DE FRONTERA:

No hay características especificas, pero debe de ser un tema de lo mas actual que pretenda rebasar el conocimiento que se tiene con las investigaciones que se realizan en el. pues como lo dice la palabra es de frontera, osea que esa investigación es de lo mas avanzado y de relevancia.

...