Actos Del Habla

ACTOS DE HABLA

1. Introducción.

Los cursos de razonamiento crítico surgieron en los EE.UU. hará cosa de 30 años como reacción a las dificultades prácticas de la enseñanza de la lógica. La denominación razonamiento crítico se refiere a una actividad y no a una disciplina, a diferencia de denominaciones como lógica formal, lógica informal o teoría de la argumentación. En consonancia, el objetivo del curso no es presentar alguna o algunas teorías acerca de un determinado campo de estudio, sino mejorar las aptitudes argumentativas.

En la película Los amigos de Peter un personaje señala que podemos pasar algunos días sin beber y varios sin comer pero ninguno sin justificarnos. Puesto que las justificaciones son un tipo de argumentos, se seguiría que no pasarnos ni un solo día sin argumentar. Desgraciadamente la asidudad en la realización de una práctica no garantiza la destreza en su ejecución. Según David Hitchcock los estudiantes de su curso de argumentación en la McMaster University aciertan a determinar la tesis defendida en un párrafo en el 55% de las ocasiones, porcentaje de aciertos que baja al 31% cuando se trata de establecer la relación argumental entre dos proposiciones y se sitúa en un 43% cuando se trata de decir si una proposición es un argumento principal, un argumento subordinado o una réplica. Como esos resultados se obtienen después de un proceso de adiestramiento, cabe esperar que los porcentajes sean peores en grupos sin una preparación específica en el dominio de la argumentación (a no ser, claro está, que el curso de Hitchcock sea deficiente)

El razonamiento crítico se centra en las bases racionales de pensamientos y creencias y proporciona estándares y procedimientos para reconocer, analizar, sopesar y evaluar argumentos. Por ello el curso es una invitación a considerar las ideas y su expresión oral y escrita desde una perspectiva más estructurada y lógica. La finalidad es favorecer la claridad del pensamiento, procurar mejorar su expresión e incrementar las capacidades analíticas de los participantes para permitirles desarrollar argumentos de forma clara y persuasiva. A lo largo del curso se insistirá en:

• El reconocimiento de los argumentos.

• El análisis de los textos y discursos argumentativos.

• La comprensión del contenido y la estructura de los argumentos.

• La aplicación de las normas y criterios para la evaluación de argumentos.

• El reconocimiento de las falacias más comunes.

Para facilitar la comprensión de los conceptos y técnicas que se irán introduciendo a lo largo del curso nos serviremos de ejercicios prácticos.

2. Niveles de descripción.

Argumentar es una actividad lingüística, una de las diversas cosas que podemos hacer con las palabras -y sólo con ellas. Por eso para entender el funcionamiento de los argumentos conviene entender primero cómo funciona el lenguaje.

¿Qué está haciendo el individuo de la izquierda? Esta pregunta admite múltiples respuestas; entre otras:

(a) Está emitiendo determinados sonidos.

(b) Está diciendo algo.

(c) Está emitiendo dos oraciones, una interrogativa y otra afimativa.

(d) Está hablando con el individuo de la derecha.

(e) Está pidiéndole 5 € al individuo de la derecha y comprometiéndose a devolvérselos mañana.

(f) Está intentando que el individuo de la derecha le preste dinero.

Todas estas respuestas son correctas y corresponden a niveles de descripción distintos. Aunque no son equivalentes entre sí, están evidentemente conectadas y puede decirse que las respuestas están ordenadas de mayor a menor generalidad. A excepción de (a), todas comportan que el individuo de la izquierda (en lo sucesivo Izquierdo) está realizando una acción esencialmente lingüística.

La descripción contenida en la primera respuesta convendría igualmente a una situación en la que Izquierdo hubiera emitido los sonidos "carr-uí quiqui-uí", imitando el canto del avefría en la época de parada. Eso evidencia que la descripción (a) no comporta la adscripción a Izquierdo de ninguna acción lingüística.

Según la respuesta (b) Izquierdo realiza un acto de emisión. La segunda respuesta incorpora nuevos elementos a la descripción de la acción de Izquierdo: la mención de las reglas de una lengua. (b) nos informa de que Izquierdo ha emitido, no sólo sonidos, sino palabras que forman una determinada construcción y tienen un cierto significado. Si hubiera dicho " ¿Puedes dejarme 5 €? Te los devuelvo mañana?" habría realizado un acto de emisión distinto, puesto que habría usado otras oraciones. No obstante también podría decirse que en ambos casos habría realiza la misma acción lingüística, descrita por (e).

La respuesta (c) hace una referencia implícita a las reglas y convenciones que rigen el uso del lenguaje, al indicar que Izquierdo profiere dos oraciones de distinto tipo y al hacerlo, en unas circunstancias dadas, realiza dos actos de habla distintos: preguntar y aseverar.

La principal contribución de (d) es introducir al oyente o interlocutor en la descripción. La existencia de un interlocutor es necesaria para que podamos hablar de comunicación. Cuando Izquierdo dice algo, está intentando comunicarse, producir determinados efectos en su interlocutor.

La respuesta (e) se opone aparentemente a la tercera. Según (c) Izquierdo hace una pregunta (' ¿Tienes 5 €?') y una aseveración ('Te los devuelvo mañana'); según (e) Izquierdo hace una petición y adquiere un compromiso. Preguntar y pedir son cosas distintas. La pregunta ¿Tienes 5 €?' y la petición 'Dame 5 €' admiten respuestas diferentes; 'Sí tengo 5 €' es una respuesta apropiada a la primera pero no a la segunda. Sin embargo cuando Izquierdo dice ¿Tienes 5 €?' está haciendo una pregunta y, al mismo tiempo, una petición. Para explicar cómo realización de una pregunta comporta hacer una petición hay que tener en cuenta que Izquierdo está conversando con alguien y que la conversación es una forma de conducta cooperativa sujeta, en cuanto tal, a ciertas máximas

...