COOPERATIVISMO EN CHILE, por CONSTANZA DÍAZ FRANULIC y JUAN MONTES LETELIER

Resumen: COOPERATIVISMO EN CHILE, por CONSTANZA DÍAZ FRANULIC y JUAN MONTES LETELIER

Como una alternativa de desarrollo socioeconómico surge el Modelo Asociativo o Cooperativo, como instrumento para mitigar tal descontento sistémico (desigual distribución del ingreso en relación a estándares internacionales y escasas oportunidades de acceder a mejores condiciones de vida).

Firmas Autogestionadas: Ireland y Law (1982) definen las firmas autogestionadas como aquellas empresas donde; los trabajadores se dedican colectivamente a la producción de bienes y servicios; el control y toma de decisiones reside en éstos; y los beneficios obtenidos por ellos dependen de la ganancia de la firma y de las reglas impuestas para su distribución, basándose en la participación del trabajo que cada miembro aporta y las operaciones mantenidas con la firma.

• Opiniones positivas: Proveen de mayores incentivos a sus socios-trabajadores y, asimismo, generan un entorno laboral más estable; también propician la elección eficiente de activos; y promueven organizaciones más transparentes.
• Opiniones negativas: problema de agencia; problema de free riding; aversión al riesgo en relación a las inversiones de largo plazo; falta de un buen mercado de capital; y tendencia a transformarse en Sociedades Mercantiles.

Modelo Ward-Domar-Vanek: describe el equilibrio competitivo en una economía de mercado autogestionada. Las condiciones iniciales para el “Modelo Original” son:

• Competencia perfecta, tecnología homogénea y pleno empleo.
• Existe sólo un tipo de trabajo, homogéneo y activo sólo como factor de producción.
• En lugar de pagar salarios, la cooperativa divide sus ingresos netos en equitativamente entre sus miembros (dividendos).
• Los trabajadores buscan maximizar sus ingresos/dividendos.

El modelo replantea que la diferencia esencial entre firmas autogestionadas y capitalistas es su función objetivo; en las primeras, sería la maximización del beneficio neto por socio-trabajador y, para las segundas, la maximización del beneficio neto total.

Vanek destacaría que existe una mayor tendencia a la descentralización en las firmas autogestionadas, basadas en características funcionales, lo que podría conducir a mayor eficiencia.

Siete principios cooperativos universales. 

Estos principios son:

1. Membresía voluntaria y abierta; sin discriminación de ningún tipo.

2. Control democrático por los asociados; éstos deben dictar las políticas de la organización y ejercer la toma de decisiones democráticamente.

3. Participación económica de los asociados; los socios contribuyen de manera equitativa y controlan democráticamente el capital de la cooperativa, recibiendo una compensación limitada de éste como parte de su membresía. Los excedentes se asignan para múltiples propósitos: creación de reservas; beneficios para los miembros en proporción a sus transacciones con la cooperativa; y otras actividades.

4. Autonomía e independencia; las cooperativas son empresas autónomas, sin embargo, pueden existir organismos externos que colaboren sin intervención de los procesos democráticos.

5. Educación, capacitación e información; las cooperativas deben brindar educación y capacitación a los cooperados e instruir a la sociedad en el modelo, promoviéndolo como alternativa de desarrollo.

6. Cooperación entre cooperativas; pues funcionan mejor si trabajan con estructuras locales, nacionales, regionales e internacionales.

7. Preocupación por la comunidad. El modelo cooperativo busca generar un desarrollo sustentable en las comunidades donde se desarrolla.

Problemas de las empresas cooperativas

Porter y Scully (1987), señalan que existen problemas inherentes a las cooperativas dada su estructura de derechos de propiedad:

• Problema de horizonte: algunos activos pueden estar siendo menos productivos o presentan un menor rendimiento al esperado por los inversores-principales, lo que se traduce en una sub- inversión.
• Problema de “intransferibilidad”: se dice que los activos de las empresas que no se pueden dividir ni transferir provocan un desincentivo a innovar; un socio podría tener una visión acertada del negocio, distinguir hacia dónde se debe ir y con qué innovación aportar al crecimiento productivo, sin embargo, si invierte e informa de esta innovación, sólo una parte de los ingresos adicionales podrán ser capturados por él, a diferencia de una empresa tradicional, en donde podría capturar todo el excedente adicional generado por su innovación. Por tanto, menos recursos se destinan a las funciones empresariales de innovación y organización, dados los pocos incentivos individuales.

Porter y Scully (1987) indican que el problema principal-agente en una cooperativa se acrecienta en relación a una empresa tradicional. Lo que estos autores añaden al clásico problema, es que en este caso el principal comprende todos los socios de la cooperativa, quienes democráticamente escogen a sus gerentes en asambleas, quedando así un problema agente múltiples principales.

A partir de lo anterior, es posible inferir que las cooperativas podrían ser ineficientes en la asignación de los recursos, dado los escasos incentivos a efectuar inversiones de largo plazo, ya sea porque los activos son ocupados de manera menos eficiente o porque no emergen los acicates individuales suficientes para realizarlas, dada la dificultad de capturar los beneficios de la misma, logrando con esto una menor productividad de la empresa. Por otro lado, se generarían problemas de dinamismo en la toma de decisiones, dado el gran número de principales, lo que se ve acrecentado por su estructura democrática.

Un factor que podría aventajar a las cooperativas es la mayor fluidez de información. Staatz (1984) argumenta que, al existir una identificación de los socios como clientes de las cooperativas, éstos serían más propensos a revelar información importante, en comparación con las empresas tradicionales. Esto conduciría a menores costos en la búsqueda de información.

¿Son menos eficientes las Empresas Cooperativas en comparación con las Empresas Tradicionales? Evidencia empírica.

Se compara empresas agrícolas, lecheras, etc…

• Derechos de Propiedad: no se puede tener una conclusión certera respecto de que las diferencias en los derechos de propiedad en estas organizaciones las hagan menos eficientes.
• Costos: se concluye que las cooperativas son más eficientes en sus costos si se utiliza un análisis de frontera estocástica; en cambio, las empresas convencionales serían más eficientes en sus costos de producción, si se utiliza un análisis envolvente de datos. Nuevamente, no es posible concluir con certeza que las diferencias de eficiencia provengan de los costos de producción.
• Políticas Públicas: Porter y Scully (1987) encuentran que, producto de la intervención de políticas públicas, las cooperativas tendrían costos más altos en la industria lechera de los EE.UU en relación a empresas tradicionales (en 19,8%). Esta ineficiencia es justificada en el caso de existir precios monopsónicos en la industria, ya que si no existieran incentivos estatales, nadie estaría dispuesto a producir leche (Porter y Scully, 1987). Desde otra perspectiva, las políticas públicas no fomentarían ineficiencias, sino lo contrario (Babb y Boynton, 1981).
• Ratios Financieros: Las empresas cooperativas serían más eficientes en relación a ratios de apalancamiento y cobertura, pero peores en términos de rentabilidad (Parliament, Lerman y Fulton, 1989). Esto sería consecuencia del hecho que las empresas tradicionales buscarían maximizar utilidades, en cambio, las cooperativas buscarían maximizar los beneficios de sus cooperados.
• Insumos: empresas tradicionales son más eficientes en el uso de maquinarias y equipos, pero las cooperativas serían más eficientes en el uso de otros insumos fijos. Finalmente, se arguye que no existirían diferencias de eficiencia en el uso de la mano de obra.

En definitiva, las empresas serán más o menos eficientes según la medida de eficiencia que se utilice. También dependerán de los parámetros y del área productiva que se analice.

Cooperativismo en Chile

• se debe tener: una personalidad jurídica, razón jurídica en su estatuto respecto de qué hará la empresa, un objetivo,  decir el capital inicial suscrito y pagado en el estatuto. También deberán tener el número inicial de cuotas de participación y, por otro lado, debe decir la forma en que financiarán los gastos administrativos, la política de distribución de excedentes y los requisitos para ser socio como las causales para excluirlos.
• mínimo para constituirse deben haber 10 socios,. El monto máximo que puede tener un socio es del 20% del capital total. Estos socios tendrán igualdad en derechos y obligaciones, un solo voto por persona y su ingreso y retiro es voluntario. Un punto a rescatar es que los socios pueden retirar sus aportes sin dejar de ser socios, siempre cuando el Consejo de Administración lo acepte. Las cooperativas por ley se pueden constituir en de Trabajo, Agrícolas, Campesinas y Pesqueras, de Servicios y de Consumo.

…

En lo que respecta a los impuestos específicos, se tiene que las cooperativas estarán exentas del 50% de todas las contribuciones, impuestos, tasas y demás gravámenes impositivos a favor del fisco. También del 50% de todas las contribuciones, derechos, impuestos y patentes municipales que les corresponda a su rubro (excepto elaboración o expendio de bebidas alcohólicas y tabaco). Finalmente, estarán exentas de todos los impuestos que gravan los actos jurídicos, convenciones, actos relativos a su constitución, registro, funcionamiento interno y actuaciones judiciales.

...