Certificado

COMPORTAMIENTO SOCIAL.

Hasta ahora se han mostrado ejemplos de como se forma la disonancia cognitiva por el conlficto generado por dos ideas (opiniones, etc.) contradictorias que estan presentes. Y de como se resuelve este conflicto por medio de la distribución de importancia/valor a los diferentes aspectos negativos y positivos de los hechos y las opciones elegidas y la no elegida, tendiendo a favorecer la elegida, con el fin de disminuir la disonancia como se plantea.

En la última parte del ejercicio, Sujeto H conoce a otra pareja con la cual comienza una relación, mientras que Sujeto M queda herida por dentro y decide ir a grupos de autoayuda conservadores, para que le hagan sentir mejor. Podríase decir que Sujeto H ve que es mejor estar con esa mujer que con su ex-esposa ya que resaltará su figura, su juventud - Por ejemplo-, y los aspectos positivos dejando bien marcados que "su esposa no lo quería lo suficiente" (aumentando el valor de los aspectos negativos en la opción no elegida que aquí podrían ser el de volver con su antigua esposa). De este modo, el reduce la disonancia cognitiva.

Sujeto M, por otra parte, verá que su opción de ir a su grupo de autoayuda conservadora es la correcta ya que ahí encontrará con quien hablar, podrá conocer nuevas amigas, podrá conocer nueva pareja, etc. Claramente, dando masimportnacia a los aspectos positivos y restándosela a los de aspectos negativos. Cosa que siempre se ha dado en cada paso de los hechos, favorecer lo positivo de la opción elegida y disminuir la importancia de lo negativo.

Sujeto M verá también que no hay punto en quedarse en su casa lamentándose porque así no logrará nada, además le hace mal el encierro, etc. Aquí, se busca restar importancia a los aspectos positivos y aumentar la de los negativos. También se a dado esto en todas las etapas del ejemplo: En la opción no escogida, se le resta importancia a los aspectos positivos y se le aumenta importancia a los aspectos negativos.

Con esto lo que se busca es en el fondo lo mismo que ya a sido planteado durante todo el ejercicio: Eliminar o por lo menos, reducir en gran parte la disonancia cognitiva.

Introducción:

Experiencia o Caso de la Pareja.

El caso:

“Una pareja se casa y mantiene su relación por un periodo de cinco años, sin problemas. Al cabo de esos cinco años, la pareja se separa abruptamente. La mujer (que a continuación llamaremos Sujeto M) quedará resentida y herida con el resultado de la separación pues creía en los valores del matrimonio y deberá unirse a grupos de autoayuda conservadores, mientras que su antigua pareja (Sujeto H) se sentirá bien ya que a logrado conseguir una nueva pareja.”

Se aplicarán cuatro distintas teorías de comportamiento social para resolver el porque de los resultados de los actos de la pareja

Según:

Teoría de la Atribución de FrtizHeider.

Explicando brevemente la Teoría expuesta, esta dice que hay una tendencia a atribuir la conducta, ya sea esta nuestra o de los demás a una de dos causas posibles. Estas causas serían factores disposicionales (o internos de la persona) o, factores situacionales (externos a la persona aunque relacionados a ella para el hecho en sí). Para crear una idea de factores internos, se nombran de entre ellos a la personalidad, al gusto, a los esfuerzos personales y el trabajo de cada uno, y como factores externos algunos ejemplos serían la suerte, acción de terceras personas involucradas, ambiente, etc.

Respecto al ejemplo:

Analizando el caso anterior y basándonos en la teoría creada por Heider, se pueden concluir que las distintas conductas y resultados de estas no son mas que resultados, a su vez, de un simple proceso mental inconsciente respecto de una persona hacia sí misma o hacia la otra. Esto quedará mejor explicado a continuación con la descripción e interpretación Heideriana de cada hecho y su porqué.

Podemos referirnos primeramente a la buena relación de pareja que hubo entre ambos sujetos - llamémosles Sujeto M (mujer) y Sujeto H (hombre)- cada uno tendrá una manera diferente de atribuir el éxito de aquella relación desde su propio punto de vista, así como el Sujeto H dirá, basándose en los factores disposicionales, que el éxito de la relación durante ese periodo de tiempo fue por el gran afecto que le demostró a Sujeto M, porque él hacía fácil la convivencia, etc. y no porque Sujeto M o algún hecho del ambiente o acción de terceros (factores situacionales) interactuaron conjunto con él. Visto esto mismo desde el punto de vista de Sujeto M, la distribución de importancia personal que se le atribuye a los distintos factores, es esencialmente la misma con la diferencia de que en este caso, será Sujeto M quien ponga por sobre los demás hechos, sus propios -llamados- "logros" que otros factores. Sujeto M dirá el éxito logrado durante esos cinco años se debió, si es que no completamente, en el mayor porcentaje a su creencia en el valor del matrimonio, su tolerancia, etc., dejando de lado cualquier aporte importante con el que Sujeto H pueda haber contribuido a la relación. Esto no solo incluye a Sujeto H por ser su pareja y "el factor" mas directo y cercano a los actos y sus repercusiones sino que también se aislarán hechos de terceros y ambientales. El caso es lo mismo visto desde los puntos de vista de ambos sujetos y lo único que cambia es que cada uno atribuye el logro a sí mismo y aunque esto es igual en los dos, cada uno apunta a un lado diferente, dentro del mismo esquema. Claramente hay una preferencia por atribuir el éxito del hecho a los factores disposicionales y subestimar los situacionales. Esto es, juzgándonos a nosotros mismos, pero si se juzga al otro dentro del éxito de la relación se vería diferente: Ahí dominarían los factores situacionales que dirían que, si es Sujeto H quien juzga a Sujeto M en el porque del éxito logrado en la relación, diría que fue debido a que fue criada para comportarse bien con su pareja, que el ambiente hacía imposible que hubieran situaciones problemáticas, etc. Y no lo atribuirá a la capacidad comprensiva y amorosa de Sujeto M. En el caso de que fuese Sujeto M quien juzgase a Sujeto H, diría frente a la misma pregunta, que los factores que lograron esa situación no provenían de Sujeto H directamente y en su capacidad de buen esposo sino que, sino que de factores "no de

...