Curiculum

Desde esta perspectiva que apunto cabe preguntarse: primero, ¿disponemos de un profesorado competente para elaborar un curriculum común, diversificado y transformador?; segundo: si disponemos de ello ¿está dispuesto el profesorado en elaborar un curriculum para todos, incluso para las personas consideradas "deficientes mentales"?; tercero, ¿cómo se traduce esto a contenidos culturales y cuáles serían los que la escuela tiene que enseñar?; cuarto, ¿qué cambios en la organización escolar se ha de producir?; quinto, ¿qué cambios en la metodología y en el trabajo cooperativo entre los profesionales se ha de dar para una enseñanza de calidad?; sexto, ¿ a qué nos comprometemos para ello?; séptimo, ¿cuándo nos comprometemos?; octavo, ¿qué sentido tiene la evaluación en la escuela y en el progreso de los niños?; noveno, está convencido el profesorado que la presencia de personas en su aula lejos de ser un obstáculo para su mejora profesional es un beneficio de incalculable valor, y décimo ¿está dispuesta la escuela pública, bajo el discurso de la Cultura de la Diversidad, a darle respuesta a estos interrogantes?

La escuela pública bajo el discurso de la Cultura de la Diversidad asume la responsabilidad de buscar un curriculum que rompa con el sistema 'aguado' (light) que decía BRENAN (1979), al referirse a que todas las adaptaciones curriculares eran reducciones del curriculum, lo que producía una subcultura escolar. Este concepto de curriculum común y curriculum comprensivo, requiere una reflexión más minuciosa que la sugerida por los abrumadores y simplificados materiales y lecturas sobre adaptaciones curriculares que tanto han proliferado en los últimos tiempos dentro y fuera de nuestras fronteras. Dado que el mejor modelo para la educación de las personas excepcionales no consiste en buscar el mejor modelo educativo individual para dichas personas, sino que toda la cultura escolar se ha de preñar de diversidad. Hay que buscar una respuesta común y no in dividual.

No es cuestión de buscar ni una enseñanza estrictamente de fichas individualizada tal y como pensaba DOTTRENS (1949) ni tampoco adaptaciones curriculares, sino de pensar en la necesidad de otro sistema educativo que eduque y no segregue. En este sentido PIJL plantea muy claramente una de las críticas más fuertes al curriculum en el proceso integrador basado en las adaptaciones curriculares, y propone construir un curriculum común, sensible a la diversidad, como alternativa a aquel. Para este autor

"la integración supuso simplemente adaptar el curriculum de la escuela a los alumnos con necesidades educativas especiales mientras que la inclusión supone desarrollar un curriculum común para todos". (PIJL, 1999, p.155).

La apertura de la escuela a las diferencias de todo el alumnado exige la apertura y revisión del curriculum escolar desde el reconocimiento, respeto y valoración positiva de las diferentes identidades del alumnado. DANIELS y GARTNER, (1999), SLEE, (1997) son autores que han criticado duramente el error de los programas de integración cuando se basan sólo en incluir en el aula a alumnos con sus propios programas curriculares supuestamente adaptados, pero que ocultan en la realidad la instalación del alumno en un sistema educativo estático y asimilacionista.

Por eso es necesario otro sistema educativo, otro curriculum que conozca, que comprenda y que respete al diversidad del alumnado en las aulas. Sólo así la enseñanza es educativa, porque se convierte en un proceso de comunicación humana intencionado con la finalidad de abrir espacios de colaboración entre todas las niñas y entre todos los niños de la escuela y de cada aula en particular

...