La Marihuana

Las reformas de las políticas de marihuana en los estados de Colorado y Washington presentan un gran desafío al gobierno federal. Ambas

reformas fueron aprobadas por mayorías significativas, y, en el caso de

Colorado, por una enmienda a la Constitución de ese estado. En la actualidad,

el país tiene grandes problemas económicos y enormes desafíos de

política, y las drogas psicoactivas no han sido un tema prioritario en las

agendas de política de los estados o del gobierno federal. Tampoco fueron

un tema de debate en las dos últimas elecciones presidenciales.

Como se mencionó, la Décima Enmienda establece que “las facultades

que esta Constitución no delegue a Estados Unidos, ni prohíba a los estados,

quedan reservadas a los estados respectivamente o al pueblo”. Como

la reforma en Colorado fue el resultado de una enmienda a la Constitución

del estado impuesta por “el pueblo” que le niega al gobierno federal los

poderes para controlar la marihuana dentro del estado, la decisión del gobierno

federal para empezar un largo proceso legal en contra de Colorado,

con el fin de revocar la enmienda, parecería poco probable.

Los grandes déficits fiscales de los gobiernos estatales y federal son

otro factor que limita la acción de ambos gobiernos. Por un lado, los

déficits limitan la capacidad del gobierno federal para dedicar recursos

para hacer cumplir el ASC en estados donde la marihuana sea legal. Por

otro lado, son un incentivo para que otros estados sigan el ejemplo de

los estados de Colorado y Washington, porque la marihuana legal generaría

una fuente de recursos al fisco y disminuiría los gastos en policía,

el sector judicial y las cárceles requeridos actualmente por la legislación.

Problemas semejantes durante la Gran Depresión fueron un factor importante

en la revocatoria de la Enmienda Decimoctava (la prohibición

al alcohol). Por tal razón, la Gran Recesión podría contribuir a liberalizar

el trato a la marihuana.

Todo lo anterior indica que el gobierno federal quizá buscará actuar

con un perfil muy bajo con respecto a las nuevas políticas de los estados

de Colorado y Washington, y que, al menos por ahora, tratará de pasar

desapercibido haciéndose el de la vista gorda.

Además, es importante tener en cuenta que muchos americanos

tienen sentimientos muy negativos hacia las Naciones Unidas, basados

en el temor atávico a un “gobierno mundial” que usurpe y socave

sus libertades. Por eso, el cumplimiento del RICD no es ni ha sido un

argumento popular dentro del país. Y por esta misma razón, el país no

fue miembro de la Sociedad de Naciones, a pesar de que su principal

promotor fuera el presidente Woodrow Wilson. Como se muestra en

este ensayo, el RICD no ha sido un instrumento de política interna

de Estados Unidos pero sí ha sido un instrumento muy útil para su

política exterior. Precisamente por eso, las políticas de los estados de

Colorado y Washington tienen consecuencias muy importantes en el

ámbito internacional; aunque sus residentes no lo hayan pensado así,

las medidas que han tomado con respecto a la marihuana tienen grandes

repercusiones sobre las políticas internacionales de drogas de su

país. Para empezar, dichas medidas socavan el RICD mucho más que

la denuncia de la Convención Única de 1961 hecha por Bolivia, seguida

por su adhesión con reservas, lo cual sigue a la letra la convención,

mientras que las políticas de los estados de Colorado y Washington

simplemente la violan. Esto es particularmente grave, puesto que,

...