Los litigios civiles

AGUILAR ROJAS ISRAEL.

VS

MIGUEL ROSAS LAGUNA Y

HORTENSIA MANJARES DOLORES.

JUICIO ORDINARIO CIVIL .

U S U C A P I Ó N.

EXP. 93/09

C. JUEZ TERCERO CIVIL DE CIUDAD

NEZAHUALCÓYOTL EDO. DE MÉX.

P R E S E N T E.

SR. ISRAEL AGUILAR ROJAS, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del juicio al rubro citado, ante Ud., con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 2.141 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de México, vengo a ofrecer de mí parte los siguientes apuntes de alegatos:

1.- Con fecha 4 de febrero del 2009, demandé del señor MIGUEL ROSAS LAGUNA y de la señora HORTENSIA MANJARES DOLORES la propiedad por USUCAPIÓN de lote de terreno número 6, de la manzana 91 de la calle 20, numero 109, de la colonia El Sol, en ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México, en virtud de que dicho inmueble se encuentra inscrito a favor de MIGUEL ROSAS LAGUNA, según consta en la certificación que acompañé en mi escrito inicial de demanda, así como en el contrato de compraventa que exhibí en mí escrito inicial de demanda, en el cual se puede apreciar que el suscrito adquirí dicho inmueble de la señora HORTENSIA MANJARES DOLORES, también demande la inscripción de la sentencia que se dicte a favor del actor en el presente juicio.

2.- Emplazada que fue la parte demandada señora HORTENSIA MANJARES DOLORES en términos de ley, esta dejó de dar contestación a la demanda instaurada en su contra, por lo que el suscrito le acusé la correspondiente REBELDIA en que incurrió, perdiendo su derecho que dejó de ejercitar para tal efecto.

4.- Por lo que respecta al demandado, señor MIGUEL ROSAS LAGUNA, y toda vez que se desconoce su domicilio, el suscrito solicité que fuera emplazada por medio de EDICTOS, dándole un término de treinta días para que compareciera a dar contestación a la demanda instaurada en su contra, una vez transcurrido el término concedido para tal efecto, esta dejó de dar contestación a la demanda instaurada en su contra, por lo que el suscrito le acusé la REBELDIA en que incurrió, perdiendo su derecho que dejó de ejercitar.

5.-

...