Sentencia de amparo indirecto

SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO

Vistos, para resolver los autos del juicio de amparo núm. 152/2017, promovido por la C. Everilda Címe , contra actos del H. ayuntamiento de Mérida Yucatán, por violación de los las garantías constitucionales consagradas por los Artículos 1, 5, 6 en su inciso B FRACCION I, II, III, V y VI, 14, y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

RESULTANDO

PRIMERO. Mediante escrito de fecha 7 de abril de 2017, la C. Everilda Címe , demando ante este Juzgado el Amparo y Protección de la Justicia Federal, contra actos del H. ayuntamiento de Mérida Yucatán, los cuales hicieron consistir en: “la clausura de la antena de servicio de telecomunicaciones”.

SEGUNDO. Por auto de fecha 10 de abril de 2017, se admitió la demanda se pidió a las autoridades responsables su informe justificad, y se citó a las partes a la audiencia constitucional, la cual tuvo verificativo el día jueves 20 de abril de 2017, y

CONSIDERANDO

PRIMERO. Este Juzgado de Distrito es competente para conocer del presente juicio de garantías, de conformidad con los artículos 28 constitucionales, 33 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO. Las autoridades responsables departamentos de obras públicas, subdirección de obras e infraestructuras, departamento de obra civil e infraestructura y la subdirección de vías terrestres, con residencia en Mérida Yucatán, al rendir su informe justificado, admiten la existencia del acto reclamado.

TERCERO. No opera en el caso la causal de improcedencia por actos consentidos a que se refiere el tercero perjudicado, misma que se contiene en el artículo 61 de la Ley de Amparo, porque si bien en fecha 7 de abril de 2017, tal demanda no es extemporánea, porque la parte apelante señalo el domicilio para oír notificaciones por ello debió notificársele personalmente en el ubicado en el predio marcado con el numero veinticuatro de la calle cuarenta y nueve entre treinta y ocho y cuarenta de la colonia centro de esta ciudad de Mérida Yucatán, y no se le hizo así por lo que se entiende no pudo enterarse del acto reclamado en la fecha señalado por el tercero perjudicado.

CUARTO. Los conceptos de violación que hace valer el quejoso son: “la clausura y/o desinstalación de la antena de servicio de telecomunicaciones...”.

QUINTO. Son fundados los conceptos de violación.

En fecha veintiséis marzo de dos mil diecisiete, a las trece horas con treinta minutos, autoridades del H ayuntamiento del municipio de Mérida Yucatán, realizaron una inspección el de clausura en el predio marcado con el numero veinticuatro de la calle cuarenta y nueve entre treinta y ocho y cuarenta de la colonia centro de esta ciudad

...