Tacha de testigos civil

EXPEDIENTE: xxx/2015

ORDINARIO CIVIL

C. JUEZ xxxxxxxxx CIVIL EN EL DISTRITO

JUDICIAL DE PACHUCA, HIDALGO

P R E S E N T E

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, promoviendo por mi propio derecho y con la personalidad que tengo debidamente acreditada dentro del expediente al rubro citado, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo establecido por los artículos 361, 367,368 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Hidalgo, y estando dentro del término legal vengo a promover INCIDENTE DE TACHA DE TESTIGO contra xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ofrecidos como medio probatorio por la parte contraria, respecto a las declaraciones que presentaron el día 23 veintitrés de abril de 2015 dos mil quince a las 09:00 horas, a efecto de que se declare la invalidez o ineficacia de dicho medio de prueba, en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

1. El primer testigo, el Sr. xxxxxxxxxxxxxxx declaró que “considera” que xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxx son la misma persona, lo cual carece de eficacia pues no tiene convicción en su argumento.

2. El testigo declaró que no estuvo presente en la compra, pero que conoce el contrato por otra circunstancia, lo cual hace que su dicho no tenga ningún valor legal, pues no tiene carácter de un testigo presencial.

3. Durante el desahogo de dicha prueba, el testigo declaró que solo vio en el contrato la firma del demandado, el nombre de la persona quien le vendió el inmueble y que el contrato era de compraventa, más sin embargo en la contestación de la pregunta 6a cita la fecha en la que el demandado adquirió la propiedad del predio, por lo cual se contradice en su argumento al decir que no vio más detalles en el contrato.

4. El testigo declaró que el predio tiene unos cuartitos, desde ese momento se afirma lo que la parte actora sostiene en su demanda.

5. El segundo testigo, el SR. xxxxxxxxxxxxxxxx declaró que no estuvo presente en la compra, que se enteró después, lo cual hace que su dicho no tenga ningún valor legal, pues se ve en el carácter de un testigo de oídas y no de carácter presencial.

6. El testigo declaró que quien tiene la posesión del predio es el señor xxxxxxxxxxxxxxx, pero que hasta la fecha se le está prestando a su hermana y a su cuñado, lo cual establece una contradicción en su argumento, pues los últimos mencionados

...