ANALISIS SENTENCIA C-818-2011

Página principal » Temas Variados

ANALISIS SENTENCIA C-818-2011

Enviado por shikita10, sept. 2013 | 3 Páginas (682 Palabras) | 15 Visitas |

4.5 12345

| Denunciar |

SI ERES VALIENTE,

HAZ CLICK

ABAJO...

Enviar

Corporación: CORTE CONSTITUCIONAL

Accionante: ARLEYS CUESTA SIMANCA Y NISSSON ALFREDO VAHOS PÉREZ (de forma

Independiente

Sentencia: C-818-11

Fecha de Sentencia: 1 de Noviembre de 2011 en Bogotá.

Tipo de sentencia: Constitucionalidad

Referencia: Expediente D-8410 Y AC D-8427

Mg Ponente: JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Norma demandada: Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 10 (parcial), 13, 115, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 309 (parcial) de la Ley 1437 de 2011 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”

Tema: Derecho de petición

HECHOS: 1. Expedición de la ley 1437 de 2011

2. Demandas de Inconstitucionalidad contra los Art 10 (parcial), 13, 115, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 y 309 (parcial) de la Ley 1437 de 2011 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”

3. Acumulación de demandas de inconstitucionalidad

4. Admisión de demandas y correr traslados al Ministerio Público.

5. Invito a diferentes intervinientes: Consejo de Estado- Universidad Nacional de Colombia- Facultad de jurisprudencia de la Universidad del Rosario y el Ministerio del Interior y de Justicia

6. Requerimiento del congreso

7. La corporación se declaró INHIBIDA para decidir de fondo, en relación con los apartes acusados del artículo 10 de la Ley 1437 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda, toda vez que ya había emitido un concepto.

8. La corporación declaro Inexequible el Art 13 al 38 con efecto diferido.

Art 13 al 33- Derecho de Petición, ley estatutaria vs ley orgánica

Art 10 parcial- inexequible precedente jurisprudencial.

Intervinientes: Los invitados a pronunciarse sobre este hecho indicaron la exequibilidad de los Art demandados, sin embargo la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Colombia, con el apoyo del Grupo de Derecho Constitucional del Consultorio Jurídico, intervino en el proceso y solicitó la declaratoria de inexequibilidad de los artículos 13 al 33 de la Ley 1437 de 2011.

Problema Jurídico planteado por la Corporación

:En relación con la inconstitucionalidad de los artículos 13 a 33 del Código Contencioso Administrativo, debe la Corte decidir si las disposiciones demandadas vulneran la reserva estatutaria de las normas que regulan de manera integral un derecho fundamental contenida en el articulo 152 de la Constitución Política. En estos términos debe resolver si (i) la regulación del derecho consagrado en el artículo 23 fue hecha con pretensión de integralidad, uno de los criterios que, según la jurisprudencia constitucional, identifican la necesidad de regulación por parte de este tipo de procedimiento y si (ii) las disposiciones desarrollan aspectos propios del núcleo esencial del derecho de petición, y por tanto, debían ser sometidas al trámite cualificado consagrado en el artículo 152 de la Constitución.

Problema Jurídico: Sera constitucionalmente procedente expedir la reglamentación del derecho de petición por medio de una ley orgánica.

Salvamento Parcial de voto:

MAGISTRADA MARIA VICTORIA CALLE CORREA A LA SENTENCIA C-818/11

“(…) considero que no están dadas las condiciones para hacer uso del instrumentos

–excepcionalísimo-

...