ANTIMOVIMIENTOS SOCIALES

ANTIMOVIMIENTOS SOCIALES

Comenzaremos por tomar una serie de categorías de la sociología de la acción como nuestra base para el estudio. Un movimiento social se caracteriza por tres dimensiones fundamentales, los principios de identidad, oposición y totalidad, que es capaz o articula a un nivel altamente teórico.

Un antimovimiento social comienza invirtiendo estas tres dimensiones. Entonces, en lugar de combinarlos, los fusiona en un solo.

El principio de identidad, que define al actor y a las personas en cuyo nombre habla, deja de ser una referencia a cualquier entidad social, esencia o símbolo; a los productores o trabajadores, por ejemplo, en el caso paradigmático del movimiento obrero, y más bien defiende alguna entidad, esencia o símbolo mítico abstracto.

Deificada o naturalizada, la entidad social se hace, así como meta o infrasocial. Aquí, el insurgente armado se expresa en nombre de principios como la justicia, la moral y la libertad más a menudo que en el de cualquier entidad social real; y se define a sí mismo a través de su adhesión a una comunidad en lugar de en términos de su inserción en una relación social, como lo habría hecho anteriormente.

Cuando los movimientos sociales y nacionales se unen, las personas en cuyo nombre hablan los activistas se reducen, en su discurso, a una especie de esencia o una construcción pura, o se definen únicamente en términos de obstáculos a su propia existencia.

En ciertos casos históricos, esto ha dado lugar a la defensa de una pureza y homogeneidad que, inseparable del miedo que puede dar lugar a una negativa a la osión del otro, puede tomar las formas de racismo, antisemitismo, xonofobia, etc.

El principio de oposición que define al adversario social aquí se transforma en una imagen marcial. Ya no hay un rival a ser desafiado por su monopolización de los recursos materiales o culturales, sino más bien un enemigo amenazante.

Dado un paso más, este enemigo se convierte en epítome de un entorno hostil en el que toda la sociedad, la ley y el orden, y por lo tanto el Estado, de hecho, todo el sistema geopolítico definido, por ejemplo, como ser esclavizada por el imperialismo se fusionan en una sola masa amenazante.

Dentro y fuera se separan unos de otros, con la guerra o la separación radical convirtiéndose en los denominadores comunes más bajos. En los casos más extremos, el enemigo no sólo es percibido como estar en el exterior, sino que también se ve como haber infiltrado en medio de las personas en nombre de las cuales uno está hablando y a veces en el propio funcionamiento de su propia organización. Esto conduce a la búsqueda y eliminación de chivos expiatorios, traidores y espías, y da la impresión de una paranoia que no conoce límites.

El principio de la totalidad, que define el campo de la historicidad que un movimiento social y un líder dado están compitiendo para controlar, deja de ser una referencia común a una causa determinada, y ya no alimenta nuevas acciones dirigidas futuras. Donde alguna vez ha habido un terreno común sobre el que se podrían resolver las diferencias, ahora todo lo que queda es la necesidad de derrocar el sistema actual. En lugar de tratar de dirigir la sociedad en la que uno se encuentra, en cambio se busca catapultar a un orden futuro a veces descrito a veces. A menudo esta transformación del principio de la totalidad toma la forma de tantos sueños de pipa de utopías comunales, o de mitos que combinan, a cierto nivel imaginario, elementos que son de hecho irreconciliables.

...