Analisis politico Venezuela

Ciencia Política

Soheil Cadenillas

Razones para el fracaso venezolano

1. ¿Qué se define como un fracaso?

1. ¿Por qué se dice que el Venezuela está en crisis?

1. Recursos naturales e instituciones extractivas

Venezuela es uno de los países con más reservas de petróleo del mundo, lo cual ocasionó que el sustento económico del país dependiera casi en su totalidad de este recurso. Todos los distintos tipos de reservas ya sean probadas, probables y otras, suman una cantidad total de 326.000 millones de barriles de crudo, lo cual ha colocado a Venezuela en el cuarto puesto a nivel mundial. En los últimos años, este país ha sido reconocido internacionalmente por su vasta producción petrolera y su efectiva capacidad de abastecer la demanda mundial.

En el libro “Por qué fracasan los países”, los reconocidos autores Acemoglu y Robison atribuyen el fracaso de una nación a las formas de ejercer la política y a las instituciones que determinan quién tiene el poder en la sociedad y el uso que se hace de este. En este texto, los autores explican dos tipos de instituciones diferentes: las inclusivas y las extractivas. La primera de las dos es centralizada y pluralista; sin embargo, la extractiva, la cual se relaciona más con el caso estudiado, se refiere a la institución política que concentra el poder en las manos de élites gobernantes, expropiando a la sociedad de sus recursos de manera que esta riqueza económica les otorgue más poder. Esto hace relación a lo manifestado por Vallés, las élites aprovechan la ventaja obtenida debido a la situación en la que se encuentran para obtener recursos que lo hagan a la vez más poderosos, esto convirtiéndose en un ciclo repetitivo. Explicar como Venezuela es un buen ejemplo de esto. Es de suma importancia además destacar que Acemoglu y Robinson descartan por completo algunos factores como ubicación geográfica, la cultura, el clima y los recursos naturales de un país como la raíz del empobrecimiento de este. Proporcionan casos contrapuestos para rebatir la teoría de que cualquier factor diferente al de las instituciones políticas de un país es causante de su fracaso. Sin embargo, esta afirmación puede ser debatible una vez que relacionamos la abundancia de recursos naturales de una nación con su bienestar económico y social. Michael Ross en su libro “The Oil Curse” argumenta sobre el efecto que tienen los recursos naturales, sobre todo el petróleo, en el desarrollo del país. Expone muchos ejemplos de cómo al nacionalizar la producción del petróleo existen diversas consecuencias económicas como la disminución en la recaudación de impuestos, ya que los gobiernos tienen el poder de financiarse a sí mismos. Esto hace que el pueblo exima al gobierno de las responsabilidades con las que cargarían si es que sí se pagaran impuestos. Asimismo, el nivel de desempleo de la mujer aumenta, ya que al enfocarse tanto en la extracción de petróleo aumentan excesivamente labores que requieren más fuerza, por lo que las mujeres quedan fuera del mercado laboral. Pero, por último y más importante, al nacionalizar la actividad petrolera no se beneficia el pueblo, sino el gobierno. El cual usualmente se beneficia tanto que logra mantener el poder por un tiempo indefinido.  Esto se logra relacionar con lo establecido anteriormente, ya que es cierto que las instituciones políticas son determinantes para la prosperidad o fracaso de un país, sin embargo, no es cierto que los recursos naturales no tengan relevancia. Una nación con recursos naturales abundantes puede conllevar a la creación de instituciones políticas extractivas que lleven a una nación al fracaso.  

1. ¿Cómo la legitimidad puede influir en el fracaso de una nación?

http://www.el-nacional.com/noticias/columnista/reconocimiento-ilegitimidad-gobierno_233933

file:///C:/Users/Soheil/AppData/Local/Packages/Microsoft.MicrosoftEdge_8wekyb3d8bbwe/TempState/Downloads/Dialnet-LaLegitimidadDelPoderPolitico-5527095%20(1).pdf

Según Vallés, la legitimidad se define como la capacidad para que los limites impuestos por el poder sean aceptados. Esto hace referencia a la capacidad que se posee para obtener obediencia sin necesidad de utilizar la fuerza o la coacción. Por ende, si un gobierno es capaz de obtener esta legitimidad, logrará un consenso entre los miembros de la comunidad y la autoridad. Por otro lado, la ilegitimidad de un gobierno puede tener consecuencias negativas que influyan en la capacidad de gestión y acción gubernamental. Existe una correlación positiva entre la legitimidad y la eficacia del gobierno. En el nivel interno, un gobierno con una legitimidad baja posee una reducida capacidad de acción y gestión. Ya que al tener una mínima legitimidad y al mismo tiempo tener que lidiar o coexistir con partidos políticos, fueras sociales y otras organizaciones, se le reduce drásticamente el poder de negociación y la capacidad de imponer ideas en el entorno interno. Por el otro lado, en el entorno externo, un gobierno con baja legitimidad no tendrá capacidad de acción bajo los parámetros modernos de, por ejemplo, defensa de la democracia, derechos humanos, compromisos internacionales, etc. (Hablar de Venezuela y el grupo de lima). Por ende, una baja legitimidad conlleva a bajos niveles de acción, gestión y negociación, lo cual reduce al máximo la capacidad de ejecutar diferentes medidas, lo cual es la principal razón de ser de un gobierno. AL quedar con la mínima capacidad de gestión, el gobierno se vuelve vulnerable y puede terminar muy probablemente siendo derrocado.

...