COMENTARIO DE TEXTO: John Locke

COMENTARIO DE TEXTO: John Locke

• TESIS: En qué consiste la ley natural aplicada a los humanos.

• VOCABULARIO: 

• Estado natural: estado propio de los seres humanos el cual posee una ley que obliga a todos a obedecerla porque somos propiedad de un mismo Señor: Dios.
• Iguales e independientes: todos tenemos las mismas oportunidades, derechos y deberes, y somos libres de hacer lo que queramos sin perjudicar a los demás.

• DESARROLLO DE LA TESIS: El liberalismo de Locke defiende que el ser humano vive libremente y posee derechos individuales fundados en una ley natural promulgada por Dios. Existe una democracia representativa con separación de poderes que busca el bien público y que garantice tales derechos. Los ciudadanos pierden parte de su libertada para formar un cuerpo político aunque el gobierno sigue defendiendo los derechos individuales ante todo.

• ANTÍTESIS: Thomas Hobbes pensó todo lo contrario a Locke siendo para él una monarquía absoluta como el único que permite la seguridad a los ciudadanos. Todos tienen derechos absolutos, cosa que produce guerras entre todos. No existe ninguna ley que defienda los derechos individuales ya que determina la violencia como algo natural también. Esto produce que no existe sociedad alguna y haya un continuo miedo en el estado de naturaleza. Respecto a Locke, todos los ciudadanos ceden sus derechos a una persona para asegurarle la seguridad pero en este caso no puede desobedecerse en ningún caso, ni en condiciones necesarias. Esta persona puede imponer todo tipo de castigos, leyes, justicia… que deben de obedecerse.

• CONCLUSIÓN Y VALORACIÓN PERSONAL: Ambas teorías buscan alcanzar la seguridad para todos los ciudadanos pero con distintas formas de alcanzarla. En mi opinión, la mejor opción es la de Locke ya que sólo se cede una parte de la libertad al gobierno pero que es necesaria para poder formar una sociedad, y, aun así, siguen siendo los derechos individuales lo más importante ya que, si existiera alguna condición que implique no respetar tales derechos, no sería posible porque ante todo es lo más importante y se debería de administrar la justicia. A diferencia de Hobbes, el ser humano vive libre y puede darse la armonía libre, cosa que sería imposible con la teoría de Hobbes porque tiene como algo natural usar la violencia, algo que siempre provoca los estados de guerra. Con la teoría de Locke, el cuerpo político es regido por la mayoría de los ciudadanos, a diferencia de Hobbes que recae todo el poder en una misma persona que impondrá leyes y demás a su gusto y habrá que respetarlas; las leyes impuestas con la teoría de Hobbes no pueden desobedecerse en ningún caso, algo que no me parece bien porque en todas las situaciones no se dan las mismas condiciones y habrá algún momento que será necesario incumplirlas.

...