DIALEGTICA DEL RIESGO

El término dialéctica es la técnica o método de conversación análogo a lo que actualmente se llama lógica. Esquemáticamente puede caracterizarse por ser la teoría de los contrapuestos en las cosas o en los conceptos, en donde se confronta una determinada concepción o tradición para darle una nueva compresión.

Dialéctica del riesgo es aquella transformación o cambio del manejo de una mima técnica o método referido al riesgo, la cual debe ser de un mismo argumento. Es importante que la idea referida de una determinada técnica o método del riesgo sea manejada de manera general por las personas que perciban o se encuentren en medio de una amenaza o vulnerabilidad. Esa misma concepción será factible siempre en cuando sea una misma idea, un mismo lenguaje ya que siempre se está expuesto a riesgos constantemente.

De acuerdo a la “Teoría de las Ideologías” escrita por Eugenio Trias (Pág. 12) “las ideas socialmente determinadas no son otra cosa que ideologías y hace una reflexión sobre la existencia de realidades socialmente construidas y las ideas libres”. Esto nos indica que cuando hablamos de pensamientos o ideas, ciertamente se refiere a las diversas formas en que los hombres toman conciencia de su realidad o experiencia social, ya sean ideas construidas o ideas libres.

Aplicando la referencia a las definiciones respecto al desastre se puede determinar que están construidas sobre un mismo esquema lógico. Por ejemplo: la relación entre un agresor (el evento adverso) y la victima (población afectada). De esta lógica proviene una formula, que está referida a que el evento agresor potencial es denominado Amenaza, en tanto que la susceptibilidad o propensión de que la población sufra el impacto de la misma es identificada como Vulnerabilidad. La Amenaza y la Vulnerabilidad son entendidas como fuerzas sinérgicas que actúan en una misma dirección. Es de allí que usualmente se denomina Riesgo = Amenaza + Vulnerabilidad.

De esta definición se puede entender claramente la interpretación de los desastres, siendo entendida que no todo depende del fenómeno agresor sino también que la población agredida que puede participar activamente en la reducción de su Vulnerabilidad o en potenciarla. A demás, el Riesgo de una comunidad al sufrir un desastre se entiende como el grado potencial de acción de la Amenaza debido a las condiciones de Vulnerabilidad de la comunidad.

De acuerdo a varias determinaciones que se plantean referidas al Riesgo reiteran comentarios pedagógicos que se convierten en tergiversaciones al sugerir o estipular que no hay existencia de ningún riesgo si la vulnerabilidad es cero por cuanto se refleje la amenaza o si hay población vulnerable pero ningún evento catastrófico. Cabe destacar, una población con vulnerabilidad cero, es decir “invulnerable”, no podría ser amenazada por nada y, si no hubiera amenazas, cabría preguntarse con respecto a qué sería vulnerable la población en cuestión. Las distintas combinaciones de lógica que se pueden producir entre amenaza (grande o pequeña) y vulnerabilidad (alta o baja) se llegaría forzosamente a una conclusión demasiado simple: el riesgo de desastre es alto si y sólo la amenaza es grande y la vulnerabilidad alta.

Debido a las diferentes interpretaciones sociales referidas a los desastres es de importancia discernir que el concepto de Riesgo resume una relación dialéctica entre Amenaza y Vulnerabilidad. Al integrarse en un mismo proceso, ambas generan nivel distinto de realidad pero que no se reduce a una interacción entre factores ya que la dialéctica de interacción es entendida como actividad, relaciones sociales y comunicación que acontece un proceso de conversión reciproca en donde lo material y lo ideal expresa a su vez la misma relación natural, cultura y desarrollo.

ACEPTACION DEL LA INTERPRETACION DEL EXPERTO EN LA SOCIEDAD

La concepción que se tiene de la expresión “futuro” y la llegada del mismo se refleja mediante interpretaciones sociales psicológicas que incluyen temas específicos que radican en el pensamiento consiente en donde actúan juntas para imponer orden entre nuevas percepciones. Es decir, las imágenes del futuro y los sentimientos sobre la forma en que ocurren los cambios se combinan para crear un mapa cognitivo que filtra la percepción de tal manera que los aspectos sobre el ambiente suelen ampliarse u oscurecerse. Haciendo referencia respecto a la forma en que la gente perciba los riesgos en un ambiente natural pueden tener interpretaciones que no tenga relación con la naturaleza del riesgo; por ejemplo: aunque algunas personas puedan entender las fuerzas naturales con que se creó la quebrada en que residen, pueden ser incapaces de apreciar la posibilidad de que ellos mismos sean

...