Desarrollo económico y marginalidad urbana: los cambios de perspectiva de la CEPAL

Desarrollo económico y marginalidad urbana: los cambios de perspectiva de la CEPAL

Nos habla de la pobreza después de 1920 y como esta fue la principal causa de la migración del campo a la ciudad. Pero al hablar de pobreza también nos referimos a la marginalidad pues se dio un aumento generalizado entre ambos casos; la razón esta en que una proporción considerable de la población no esta involucrada en el mercado, no tiene participación en los bienes de consumo que existen en otras partes y por otra parte tampoco tiene el interés en participar en asuntos políticos. Es decir, lo que se describió antes se le puede llamar población marginada en todos los sentidos.

Después de la segunda guerra mundial se dieron grandes esperanzas en los países latinoamericanos de un desarrollo económico basado en la industrialización favorable y poco a poco autosostenido, como consecuencia se mejoraría la situación de los pobres del campo.

Sin embargo, al paso de loa años se dieron cuenta que a la pobreza rural crónica se había añadido otros factores como la pobreza y la marginalidad estructural urbanas. Es decir, se empezó a vislumbrar lo que realmente se estaba haciendo al industrializar rápidamente la economía y dejar de lado el campo que también era importante para tener un mayor desarrollo.

La CEPAL hacia estudios tanto empíricos como teóricos basados en las economías de primer nivel que tenían un mayor desarrollo y llegaban a la conclusión de que era buena implementar medidas de industrialización rápida y así de esta forma ir absorbiendo a la fuerza de trabajo. Creían que al existir intercambio internacional permitiría que los países que producen materia prima (que era lo que le había tocado hacer a Latinoamérica) participarían en los beneficios del progreso técnico.

Al paso de los años se dieron cuenta que no era el mismo crecimiento en los países industrializados que en los países latinoamericanos la CEPAL lo explica de la siguiente forma:

…hay una abundancia relativa de trabajo en potencia en ocupaciones primarias, que tienden constantemente a ejercer presión sobre los salarios y los precios de productos primarios, y que evitan que la periferia comparta con los centros industriales las ventajas del progreso técnico alcanzado por estos.

Se decía que si se industrializaba el país de manera generalizada se obtendrían resultados de mayor beneficio para la clase de escasos recursos, se mejorarían las condiciones sociales al utilizar a muchas personas del campo para trabajos industriales con mejores salarios.

Una vez mas la CEPAL había fallado en sus teorías. Al existir mayor industrialización era necesario mayor especialización de la gente que trabajaba y en Latinoamérica no existía la capacidad para especializarlo por lo que se empezó a traer a gente extranjera para manejar la industria.

Pero este no fue el único problema que existió. Al haber mayor industrialización se hizo indispensable traer maquinaria moderna que ocupaba el lugar de muchos trabajadores y el desempleo creció nuevamente.

La CEPAL se mostraba optimista a pesar de los serios problemas que existían argumentando que eran problemas secundarios y que se podían solucionar.

Por otra parte también existía el problema de la migración de las zonas rurales hacia las zonas urbanas. Esto genero un estancamiento en la agricultura y por lo mismo no se desarrollaba a un ritmo compatible con las necesidades de la industrialización. Se empieza a dar mayor importancia a la reforma agraria, a la redistribución del ingreso, a la adopción de una tecnología intensiva de mano de obra.

Aunque se hicieron los intentos por incorporar a todo la población en la industrialización esto no se pudo llevar a cabo por la creciente ola de trabajos secundarios como la albañilería, el comercio informal y trabajos de ocasión

...