Fracturación hidráulica en Argentina

Trabajo de Investigación

Alumno: Franco Emmanuel Bavosi

Profesor: Daniel Schafer

Escuela de Educación Media N°13

Curso: 6to año

Tema: Fracturación hidráulica en Argentina

Carácter de la obra: Monografía

Fecha de entrega: 24 de Abril de 2019

Índice

Introducción…………………………………………………………………………2

Fundamentos de la técnica…………………………………………………………..3

Efectos negativos……………………………………………………………………4

- Sobre la atmosfera…………………………………………………………………4

- Sobre el agua y los acuíferos……………………………………………….……..4

- Sobre la salud de las personas……………………………………………………..5

- Otros efectos……………………………………………………………………….6

Alternativas a la explotación de hidrocarburos no convencionales…………………6

Situación en Argentina……………………………………………………………...8

Conclusión…………………………………………………………………………..9

Bibliografía……………………………………………..………………………….10

Introducción

En este texto, se analizarán las principales polémicas que genera la técnica de Fracturación hidráulica o también conocida por su término en inglés como “Fracking”, se discutirán las preocupaciones ambientales que genera la explotación de  los combustibles fósiles en yacimientos no convencionales, además de la controvertida explotación petrolera de la zona de Vaca Muerta en Argentina. Todos estos temas generan división, tanto en nuestro país como a nivel global, y se presentan disyuntivas tales  como, ¿El fracking “es una técnica altamente contaminante” o “es la llave para el autoabastecimiento de hidrocarburos”?  ¿“es el corrimiento de las fronteras de explotación llevado al extremo” o “una fuente de desarrollo y empleo”? ¿Habría que priorizar el beneficio económico a corto plazo de los combustibles fósiles antes que los beneficios económicos, sociales y ambientales a largo plazo de las energías renovables? ¿Consume el fracking tiempo, dinero e investigación que pudiesen ser destinados a desarrollar fuentes de energías renovables?

Los hidrocarburos “no convencionales” se volvieron un furor en la última década, especialmente en Estados Unidos, donde se multiplicaron las explotaciones. A medida que las fuentes de combustibles fósiles tradicionales a nivel mundial se agotan, y la demanda aumenta por la industrialización de los países emergentes, los hidrocarburos no convencionales se erigen como la última esperanza de la actual matriz energética. Las nuevas tecnologías de perforación y la “inestabilidad política” de los países productores (Medio Oriente y Venezuela, principalmente), mantienen el precio del barril lo suficientemente alto como para volver atractivas, aquellas explotaciones que antes eran consideradas inviables desde el punto de vista económico (el fracking es más costoso que un pozo tradicional).

La realidad es que los hidrocarburos son un recurso energético no renovable y tarde o temprano deberán reemplazarse, lo que nos hace pensar lo siguiente ¿Por qué no comenzar con las investigaciones y aplicaciones al sistema energético para el reemplazo total de éstas? No es moralmente correcto priorizar la competitividad económica de un país antes que el bienestar social y ambiental de sus habitantes, y no es viable seguir dedicando tiempo y recursos a una fuente de energía que se agotará. Lo ideal, sería ir dedicando tiempo de investigación inmediatamente a las energías renovables que son más saludables para la población y el medio ambiente.

Dicho esto, en este trabajo se expondrán los argumentos que fundamentarán nuestra oposición a la Fracturación Hidráulica aplicada en Argentina.

Fundamentos de la técnica

El fracking fue la solución al problema de los yacimientos no convencionales donde las reservas se encuentran alojadas en formaciones con poca porosidad y baja permeabilidad, por lo que si se hiciera un pozo tradicional hasta la roca madre, el petróleo o gas no fluirán. La técnica consiste en aumentar la permeabilidad de la formación permitiendo que los hidrocarburos migren. Al igual que con el método tradicional, se comienza por excavar un pozo vertical (a unos 3000 metros de profundidad en promedio), y a partir de allí, se extienden perforaciones horizontales (con una media de 2000 metros de longitud), que penetran a lo largo de la roca madre, por donde se inyecta a presión una mezcla de agua, arena y químicos que fractura la roca liberando el gas y el petróleo que antes resultaba inaccesible. Los químicos ayudan a la liberación de las sustancias, mientras que la arena cumple la función de llenar las grietas y apuntalar las cavidades para que no se cierren.1

Efectos negativos del fracking

Sobre la atmósfera

Para dar cuenta de los problemas ambientales que genera la práctica, analizaremos cómo esta técnica contribuye negativamente en  el cambio climático.

Cuando finaliza el proceso de estimulación hidráulica, una cantidad significante del agua usada vuelve a la superficie como fluido de retorno y está acompañada por grandes cantidades de metano (tiene 21 veces más de efecto de calentamiento) . Entre un 3,6% y un 7,9% del gas se pierde en forma de metano en la atmósfera en las explotaciones no convencionales. Esto es por lo menos 30% más que las pérdidas de gas convencional, estimado entre 1,7% y 6,0%. Así, el impacto en las emisiones de gases de efecto invernadero del gas no convencional es significativamente grande y aceleraría el proceso de calentamiento global. 2

Ante este efecto sobre el medio ambiente, el Comité de la ONU recomendó que Argentina reconsidere sus planes de explotación a gran escala de gas y petróleo en Vaca Muerta, provincia de Neuquén, mediante fracturación hidráulica o fracking, para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones internacionales frente al cambio climático. El Comité instó al Estado a “que fomente energías alternativas y renovables, reduzca las emisiones de gases de efecto invernadero y establezca metas nacionales con parámetros de referencia definidos en el tiempo”.3 Como podemos ver, los efectos del fracking sobre el cambio climático no son un asunto que el Estado argentino debería ignorar.

Sobre el agua y los acuíferos

Se ha calculado que, durante su vida útil, las operaciones de un solo pozo promedio requieren entre 9 y 29 millones de litros de agua. Al solventar las necesidades de agua para la fracturación hidráulica usualmente se reduce drásticamente la disponibilidad de agua en la zona local.

Es importante resaltar que el agua que se usa en el fracking se pierde definitivamente para el ciclo hidrológico ya que no es viable su potabilización por su grado de contaminación, por lo tanto: a) permanece en el pozo, b) se recicla para el fracking de nuevos pozos, o c) se desecha en pozos profundos para descartar los remanentes de la operación.

A pesar de las medidas que se han tomado para evitar que las sustancias usadas en el fracking lleguen a los acuíferos y otros depósitos de agua, hay pruebas de que esto no siempre es posible y se han contaminado muchos acuíferos. Un estudio de 2011 del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), encontró pruebas de que, en algunas zonas de Estados Unidos, el gas natural (metano) está migrando a las fuentes de agua potable. Estudios, también de 2011, de la Escuela de Salud Pública de Colorado y la Universidad Duke mencionaron la contaminación del agua subterránea por metano a causa del proceso de perforación, lo que afecta negativamente la calidad del agua y, en casos extremos, puede causar explosiones. Entre las sustancias disueltas durante el proceso de fractura, hay metales pesados, hidrocarburos y elementos radiactivos que pueden presentar riesgos adicionales. 4

...