Geografia

Más de 6.830 millones de habitantes, ¿son demasiados?

Diversos analistas creen que el planeta no puede albergar a tanta gente, mientras otros centran el debate en el acceso a los recursos

Unos 6.830 millones de personas en la actualidad, 7.000 millones dentro de dos años, 9.000 millones en 2050. ¿Puede acoger el planeta a toda esta población? Un grupo de influyentes expertos ha manifestado en fechas recientes que no y, por ello, defienden el control de la natalidad. Otros expertos creen que el problema no es la cantidad total de personas o el número de descendientes, sino cómo se consumen y reparten los recursos naturales.

El ritmo de crecimiento poblacional de las últimas décadas es el más alto de la historia. Si en 1999 la ONU cifraba la población mundial en 6.000 millones de personas, en la actualidad se mueve ya por los 6.830 millones, según la organización Optimum Population Trust (OPT). Para 2011, se podrían alcanzar los 7.000 millones, según el Population Reference Bureau, un organismo especializado en proyecciones demográficas. De seguir esta tendencia, a mitad de siglo se llegaría a los 9.000 millones.

Estas cifras son concluyentes: la humanidad supera los límites del planeta. Esta es la opinión, dada a conocer hace poco, de varios renombrados expertos, como el naturalista y último Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales, David Attenborough; la asesora científica del Gobierno de EE.UU. Nina Fedoroff; o el asesor para temas medioambientales del Gobierno británico Jonathon Porritt.

Cada niño en EE.UU. emite 5,7 veces más CO2 de promedio que sus padres

Una medida básica para contrarrestar esta situación sería, según estos expertos, el control poblacional. Attenborough, que forma parte de la organización OPT, y Porritt, reivindican que las parejas de Reino Unido no tengan más de dos hijos para evitar la destrucción del medio ambiente. En Francia, Corinne Maier, autora del libro "Basta de niños: 40 razones para no tenerlos", ha generado polémica al señalar el elevado impacto ambiental de los pequeños.

Paul A. Murtaugh y Michael G. Schlax, del departamento de Estadística de la Universidad del Estado de Oregón, ofrecen datos que avalan esta afirmación. Los dos investigadores publicaban el año pasado un artículo sobre el efecto de la reproducción humana en la huella de carbono: cada niño en EE.UU. emite 5,7 veces más dióxido de carbono (CO2) de promedio que sus padres.

En España, el paleontólogo y codirector de las excavaciones de Atapuerca, Eudald Carbonell, ha asegurado que, desde el punto de vista evolutivo, la especie humana se dirige a un "colapso irremediable". Carbonell matiza que la humanidad no se extinguirá, sino que perderá un 15% de sus componentes, ya que no hay conciencia de especie.

El autor de la teoría Gaia, James Lovelock, es más drástico que Carbonell. Afirma que si el cambio climático logra subir cuatro grados la temperatura mundial, la falta de alimentos provocará la muerte al 90% de la humanidad.

Un problema de desequilibrios

El debate no es nuevo. En el siglo XVIII, el economista Thomas Malthus vaticinó el agotamiento de los recursos naturales por el aumento de la población europea. En 1891, el geógrafo alemán Ernst Georg Ravenstein indicaba los 6.000 millones de personas como el límite que la

...