Sobrevivir En Un Mundo Conflictivo

Las relaciones internacionales y el papel de los partidos políticos son el eje de un trabajo que explica los vaivenes de la conjunción económica, política y estratégica de la Argentina desde 1983.

Uno de los objetivos del libro es poder mirar tres grandes aspectos de la política exterior: el económico, el político diplomático y el estratégico militar para poder sacar una buena conclusión”. El subrayado es de María Cecilia Míguez, doctora en Ciencias Sociales y autora de Los partidos políticos y la política exterior argentina (editado por el sello Ariel). El investigador en Historia económica Mario Rapaport prologó el libro y allí señala: “Como lo plantea María Cecilia Míguez en ese luminoso análisis histórico y teórico de una dura época que no debemos olvidar, vivimos en un mundo multipolar, conflictivo y caracterizado por profundas crisis y asimetrías, donde se impone la necesidad de revalorizar a la Argentina como nación y de forjar un rol autónomo en el escenario internacional, fundamentos imprescindibles para construir relaciones más igualitarias con todos los países y, en especial, con los de nuestra propia región”. Sobre el papel de los gobiernos y los partidos políticos en democracia y su actuación en el plano de las relaciones exteriores se explayó Míguez. – ¿ Cuál fue el desafío más importante que tuvo Alfonsín y la UCR en su relación con el mundo en el período 1983-1989? – Creo que tuvieron dos desafíos muy grandes en lo que hace a la relación con el sistema internacional, con el mundo y con las potencias, que son Malvinas y la deuda externa. De Malvinas, la propuesta era su reivindicación, de no abandonar el tema. En el caso de la deuda, denunciar la parte ilegítima. En los dos casos se ve el abandono de esos dos postulados originales. Después del intento de armar un club de deudores en Cartagena, se llegan a acuerdos con el FMI a partir del 85 con el plan Austral y de ahí en más se reconoce esa deuda y se estatiza la deuda privada. Y se produce un desencanto respecto de lo que significaban las banderas tradicionales del radicalismo y lo que le va pasando a ese partido a lo largo de los 80 y los 90. Como se van derrotando esas líneas que por ahí sí tenían que ver con un pensamiento más de autodeterminación nacional o de defensa de la soberanía y se imponen otras de corrientes más liberales. – ¿Y qué pasa con el PJ derrotado? ¿Qué papel juega? – El peronismo más progresista es derrotado, es blanco central de la dictadura, con lo cual lo que sucede en muchos casos es que las dirigencias que quedan, sobrevivientes de ese proceso, están en cierta medida en situación de posible cooptación. No es solamente que hayan sido dirigencias cooptadas por los intereses de las potencias extranjeras, sino que hay una connivencia de intereses. Lo que queda es afín a ser sumado a lo que era toda la transformación que ocurre en el plano internacional pero también en el plano local. Esto implica poder entender por qué sectores de las dirigencias políticas de partidos, que tradicionalmente habían defendido determinadas banderas, las van abandonando, se fracturan esos partidos y se produce una especie de acuerdo o consenso entre líneas hegemónicas de ambos partidos. Eso lleva a que tengamos 10 años, desde el 91 hasta el 2001, de hegemonía neoliberal indiscutida con pequeños debates, que no son significativos en términos de proyecto de país. – ¿Y la UCR acuerda con las políticas de la Cancillería? – Desde el inicio de la gestión de Alfonsín se abren muchísimos frentes de disputa y de discusión en el radicalismo. Entonces, los ministerios de ese gobierno, también se arman teniendo en cuenta la influencia de distintas líneas. Caputo se maneja desde el principio en buena relación con

...