¿Cuál es el núcleo del problema tanto en caso n°1 como el caso n°2?

1. ¿Cuál es el núcleo del problema tanto en caso n°1 como el caso n°2?

Respuesta:

Caso n°1: el núcleo del problema radica en unos hipotéticos barriles metálicos y su potencial contenido peligroso, el cual, genera la diatriba al cómo abordar profesionalmente dicha situación.

Caso n°2: el núcleo del problema radica en la elaboración de un permiso ambiental, que viola las normas de protección del medio ambiente (norma de 1999).

1. ¿Cómo se puede describir el conflicto de intereses en el caso n°1 y en el caso n°2?

Respuesta:

Caso n°1: El conflicto que se pudo dilucidar en este aspecto está más relacionado al enfoque de los parámetros conocidos por Alex ( actualmente es un estudiante de ingeniería) y al no conocer todos los escenarios, plantea el relacionado con las leyes ambientales; en este caso la firma de consultores ya con su experticia le indica cuál es el mejor de los escenarios para abordar esta situación; ya que, la decisión que pueda tomar afecta a un cliente y puede sobresaltar a la cadena de proveedores como por ejemplo la firma de consultores R.J.

Caso n°2: El conflicto en este caso está relacionado con la disposición clara de un funcionario de alto rango: PAT quien, induce violar ´ignorar las normas de protección del medio ambiente a pesar de sus consecuencias y de las observaciones de la persona encargada de inspeccionar para dar el permiso solicitado, pretende utilizar su posición organizacional y el abuso de autoridad para coartar a un funcionario bajo su supervisión para que elabore un documento ilegal y así hacer recaer todas las implicaciones en dicho funcionario (Hilary) y librándose él de toda responsabilidad.

1. ¿Cuál sería el comportamiento éticamente correcto en los casos n°1 y n°2?

Respuesta:

Caso n°1: El comportamiento ético de un estudiante de ingeniería es poner en practica todo lo aprendido en el campus universitario, es decir seguir las instrucciones que le fueron indicadas y en el momento de observar una irregularidad, notificarla a sus jefes superiores para que quede constancia de sus conocimientos, de sus causas y consecuencias, la cual serian evidencia por parte de la firma en la omisión, y el tratar de corregir cualquier situación a tiempo y así evitar una tragedia o un problema que no pueda controlar

  Caso n°2: La funcionaria ambiental Hilary, actuó éticamente y siguió las normas de protección del medio ambiente, lo que nos indica claramente que ésta es la ruta que hay que seguir, en total acuerdo, ya que las actuaciones no claras, dudosas, ilegales al final son descubiertas y sus acciones penales y civiles no prescriben en esos casos.

...