Desarrollo económico y contrastes nacionales
pinter19 de Diciembre de 2012
2.132 Palabras (9 Páginas)369 Visitas
Desarrollo económico
y contrastes nacionales
Esthela Gutiérrez Garza*
A la luz de la teoría del
desarrollo económico de América
Latina, el artículo reflexiona en
torno a los viejos problemas
estructurales de la región, para
lo cual toma sus argumentos de
las intensas contradicciones que
hacen de los estados mexicanos
de Nuevo León y Chiapas un
caso representativo de la
profunda polarización regional
que se advierte en el país. Nuevo
León se encuentra al nordeste y
colinda con Estados Unidos de
América, mientras que Chiapas
tiene frontera con Guatemala
al sudeste.
* Directora de la revista Trayectorias, de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Teléfono: 01 (81) 83 29 42 37. Correo electrónico:
egutierr@ccr.dsi.uanl.mx
1 Teoría de la dependencia: corriente de pensamiento latinoamericano de Federico Enrique Casdoso, Teotonio do Santos, Ruy Mauro Marini y Anibal
Quijano, entre otros, que surgió a finales de la década de los años 60.
2 CEPAL. Cincuenta años, reflexiones sobre América Latina y el Caribe. Santiago, Chile, Naciones Unidas, 1988. // Marini, Ruy Mauro y Márgara Millán.
La teoría social latinoamericana. Subdesarrollo y dependencia. Tomo II. Distrito Federal, México, El Caballito, 1994.
Datos, Hechos y Lugares
53
conocido Consenso de Washington3
han generado profundos cambios
sin lograr extender sus beneficios
a sectores de la población que, en
modelos anteriores de desarrollo,
se encontraban integrados.
Por el contrario, los sectores
excluidos se han marginado aún
más y un segmento importante
de la población tradicionalmente
integrado a las estructuras
productivas se ha desplazado
hacia las nuevas modalidades de
producción que emergieron en
las décadas de los años 80 y 90,
bajo los nuevos esquemas
de funcionamiento productivo
conocidos como la economía
informal.
Como prueba de la intensificación
de la polarización en México,
contamos con abundantes referencias
dentro de las cuales destaca la
información sobre los salarios y el
empleo remunerado. El salario
mínimo sufrió una pérdida adquisitiva
de 53% en 1998 en relación con
1988, y la población ocupada que
trabajaba sin percibir remuneración
pasó de 5% en 1988 a 14% en el
mismo periodo. De igual manera, la
población ocupada poco integrada
a las estructuras productivas que
percibía ingresos menores al salario
mínimo legal pasó de 24 a 19% en
ese lapso (5% menos), disminución
porcentual que no compensó la
pérdida adquisitiva del salario,
pues ese 19% de la población total
ocupada era 53% más pobre que
en 1988.
Podemos afirmar que los efectos
de la globalización y la política
económica neoliberal han agudizado
la polarización social estructural que
aún padece México, específicamente
sobre 35% de la población ocupada
total en 1998 (2% de desocupados,
14% que trabajaba sin percibir
ingresos y 19% que lo hacía
recibiendo menos de 1 salario
mínimo legal). Por el contrario, en
el otro extremo, tenemos a la
población ocupada que tenía
ingresos mayores a 5 salarios
mínimos que casi se triplicó en
dicho periodo, pasando de 3%
en 1988 a 8% en 1998.4
Polarización social y regional
Los problemas estructurales de
México siempre han estado
matizados por la diversidad
regional. Zonas económicas
prósperas se han distinguido desde
las postrimerías del siglo XIX, en
parte por su posición geográfica,
como lo es el norte del país por
su colindancia con Estados Unidos
de América (EE.UU.) y los flujos
comerciales que impulsaron el
desarrollo de la región, y por su
posición sociopolítica, como lo
es la zona centro, que se beneficia
del impacto favorable de la
centralización del poder público
que caracteriza a nuestra nación.
Ambas realidades, económica y
política, han influido de manera
determinante en la configuración de
redes productivas con un mayor
grado competitivo en infraestructura
física, productiva, de servicios y
de recursos humanos que en
apariencia justifican el despegue
y la brecha socioeconómica que
existe entre las distintas regiones
económicas de México.5 No
sorprende afirmar que la parte
norte del país supera de manera
importante los indicadores básicos
de la media nacional y, por el
contrario, que la sur se encuentra
con rezagos y grados de marginación
muy fuertes en relación con la
media de dichos indicadores.
Con estos antecedentes, las
regiones se integran con su
3 Romo, Héctor. La contrarrevolución neoliberal. Distrito Federal, México, Editorial Era, 1997.
4 Gutiérrez Garza, Esthela.“Desafíos del modelo económico en México”, en: Comercio Exterior. Vol. 49, núm. 3. Distrito Federal, México, 1999.
5 Piore, Michael, et. al. Pensar globalmente y actuar regionalmente. Distrito Federal, México, Editorial Jus, 1977. // Lipietz, Alain y Georges Benko. Les
régions qui gagnent. París, Francia, Puff, 1996.
Datos, Hechos y Lugares
54
diversidad productiva a la era de
la globalización y a la tendencia a
homogeneizar, diseñada para las
naciones de América Latina
(conocida como el Consenso de
Washington) con el fin de regular
las relaciones con las naciones
desarrolladas. Los principios que
caracterizan este programa son
la desregulación económica, la
liberalización comercial y financiera
y el retraimiento de la gestión
pública en las actividades
socioeconómicas.6 En el caso de
México, este programa se vería
coronado con la firma del Tratado
de Libre Comercio de América del
Norte (TLCAN) con EE.UU. y
Canadá en noviembre de 1993.
De esta manera, las regiones
quedan sujetas a su capital económico
y social previamente acumulado y
se ven despojadas de toda política
pública correctiva tendiente
a compensar y allanar vías
alternativas de superación de los
viejos problemas estructurales que
caracterizan la diversidad regional.
De tal suerte que, la apertura de las
fronteras a los productos
comerciales, la no negociación del
principio de disparidad competitiva
y los mecanismos de compensación
por la apertura en el TLCAN
han dejado a la mayoría de los
sectores productivos de la región en
condiciones de extrema debilidad y
con posibilidades de supervivencia
muy arduas en aquellos sectores de
baja composición tecnológica en
sus procesos productivos, pero
sobre todo en los agropecuarios y
manufactureros que realizan su
actividad con métodos de producción
intensivos en mano de obra y,
también, con una concepción
comunitaria y/o artesanal del trabajo
como producto de su cultura y
organización social de las
comunidades indígenas y campesinas.
Por el contrario, los sectores
modernos y competitivos han
logrado beneficiarse de las opciones
de crecimiento que ofrece la
economía global como resultado de
la experiencia previa internacional,
la cultura empresarial de la calidad
y las redes comerciales y
financieras que forman el entorno
de sus empresas y negocios.7
En consecuencia, bajo los
nuevos principios de la racionalidad
económica, esta realidad que
caracteriza la diversidad nacional,
al ser abandonada al arbitrio de las
fuerzas del mercado, profundiza los
viejos problemas estructurales
condenando a los sectores de alta
marginación social a agravar sus
condiciones productivas y sociales
y a los sectores tradicionalmente
integrados a distanciarse cada
vez más de los parámetros que
identifican la media nacional.
Integración vs. marginación
económica: Nuevo León y
Chiapas
En el contexto de la globalización,
el patrón socioeconómico
dominante ha sido el de la
distribución regresiva del ingreso.
Esto se ha dado en el ámbito de
las naciones donde las más
prósperas han incrementado su
posicionamiento en la economía
mundial y las más atrasadas se
han distanciado aún más de las
tendencias modernizantes que
actualmente prevalecen en
el mercado.
Esta polarización ocurre, a su
vez, al interior de cada país. Por
ejemplo, en México, entre 1983 y
1994, una décima parte de los hogares
más ricos se apropiaron de 6% del
total de los ingresos, lo
...