Evolucionismo

curioso de la “economía evolucionista” es que muchas personas emplean el

término como si necesitara otra pequeña explicación, y todo el mundo cree

que sabe en qué consiste.

Además, es común que los “economistas evolucionistas” se embrollen respecto

de su propia historia intelectual. Exponentes destacados como Nelson y

Winter (1982) ignoraron el precedente vebleniano, aunque han rectificado

hasta cierto punto esa omisión. Las tentativas de elaboración de una “historia”

de la economía evolucionista pueden llegar incluso hasta Adam Smith, pero

han restado importancia a Thomas Robert Malthus, e ignorado completamente

al elusivo Veblen (Langlois y Everett, 1994).

Nada es más adecuado para generar confusión y ridiculizar el avance intelectual

que elevar al centro de la investigación económica un término confuso,

aunque simultáneamente se sugiera que está implícito un enfoque claro y

bien definido de investigación científica. Es importante sacar a la luz los diferentes

significados del término, a la vez que considerar cuidadosamente su

historia conceptual.

En otra parte (Hodgson, 1993, cap. 3) se ha ensayado una taxonomía de significados

pertinentes sobre el término “economía evolucionista”. En ese trabajo el

principal objeto de atención recaía en la importante diferencia entre las concepciones

de cambio “ontogenético” y “filogenético”. Esa distinción es provechosa

porque revela el carácter más limitado del antiguo tipo de “evolución”.

En biología, la ontogenia implica el desarrollo de un organismo particular a

partir de un conjunto determinado e invariado de genes. El medio ambiente

influirá también en su desarrollo, no obstante, el crecimiento del organismo

será el resultado de instrucciones genéticas. De ahí que los genes representen

un conjunto dado de posibilidades de desarrollo (dependientes del medio ambiente).

En contraste, la filogenia es la evolución completa y progresiva de una

población,

...