La concepción retórica del razonamiento práctico

2. La concepción retórica del razonamiento práctico.

2.1 Lógica y retórica.

Perelman parte como ya se ha indicado de la distincion básica de origen aristotelico entre razonamientos analiticos o logico-formales, por un lado, y razonamientos dialecticos o retoricos, por el otro, y situa a su teoria de la argumentacion en este segundo apartado.

La logica formal se mueve en el terreno de la necesidad. Un razonamiento logico-deductivo, o demostrativo, implica como hemos visto que el paso de las premisas a la conclusion es necesario: si las premisas son verdaderas, entonces tambien lo sera, necesariamente, la conclusion. Por el contrario, la argumentacion en sentido estricto se mueve en el terreno de lo simplemente plausible. Los argumentos retoricos no tratan de establecer verdades evidentes, pruebas demostrativas, sino de mostrar el caracter razonable, plausible, de una determinada decision u opinion. Por eso, en la argumentacion es fundamental la referencia a un auditorio al que se trata de persuadir.

Por otro lado, Perelman contempla la argumentacion como un proceso en que todos sus elementos interaccionan constantemente. Perelman considera que la estructura del discurso argumentativo se asemeja a la de un tejido: la solidez de este es muy superior a la de cada hilo que constituye la trama.

2.2 Los presupuestos de la argumentación.

Puesto que toda argumentación pretende la adhesión de los individuos, el auditorio, a que se dirige, para que exista argumentación se necesitan ciertas condiciones previas, como la existencia de un lenguaje común o el concurso ideal del interlocutor, que tiene que mantenerse a lo largo de todo el proceso de la argumentación. En la argumentación se pueden distinguir tres elementos: el discurso, el orador y el auditorio; pero este último como ya se indico juega un papel predominante y se define como ≪el conjunto de todos aquellos en quienes el orador quiere influir con su argumentación≫

Perelman pone de manifiesto como la distinción clásica entre tres géneros oratorios: el deliberativo (ante la asamblea), el judicial (ante los jueces) y el epidíctico (ante espectadores que no tienen que pronunciarse), se efectúa precisamente desde el punto de vista de la función que respectivamente juega el auditorio.

Y concede por cierto una considerable importancia al genero epidictico (cuando el discurso parte de la adhesión previa del auditorio, como ocurre en los panegíricos, en los sermones religiosos o en los mitines políticos), pues el fin de la argumentación no es solo conseguir la adhesión del auditorio, sino también acrecentarla. Sin embargo, la clasificación más importante de tipos de argumentación que efectúa Perelman se basa en la distinción entre la argumentación que tiene lugar ante el auditorio universal, la argumentación ante un único oyente (el dialogo) y la deliberación con uno mismo.

El concepto de auditorio universal tiene las siguientes notas: 1) es un concepto limite, en el sentido de que la argumentación ante el auditorio universal es la norma de la argumentación objetiva; 2) dirigirse al auditorio universal es lo que

...