Analisis setencia T977

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

NOMBRE Y APELLIDO DEL ESTUDIANTE:

ASIGNATURA, GRUPO

1.IDENTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA:

NOMBRE DE LA CORPORACIÓN:

# SENTENCIA: T(Tutela)                    C (Constitucionalidad)

FECHA DE SENTENCIA:

MAGISTRADO PONENTE:

2. HECHOS RELEVANTES: Describir los hechos fácticos más relevantes

• …
• ….
• …
• …

3. ASPECTO JURÍDICO CONSIDERADO: Es sobre lo que se debate. Ej: Habeas Corpus

EJ: HABEAS DATA. (SOLO ENCUNCIAR EL ASPECTO JURÍDICO)

4. PARTES

SUJETO ACTIVO:

SUJETO PASIVO:

5. PROBLEMA JURÍDICO: Se debe formular como pregunta, incluyendo los hechos, las partes y el aspecto jurídico.

EJ: ¿Es jurídicamente viable que A…pueda incoar acción de tutela en contra de B… para defender su derecho al habeas data, habiendo cancelado la totalidad de la obligación contractual?

6. TESIS Y EXPLICACIÓN DE LAS TESIS:  Es la respuesta al problema jurídico planteado tanto por el Juzgado, Tribunal y la Alta Corporación. Explicar las respuestas establecidas en las tesis del Juzgado, Tribunal y la Alta Corporación.

……..

7. POSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO

Hacer una alusión sobre la posición del Ministerio Público dentro de la sentencia

…….

8. SALVAMENTO DE VOTO Y/O ACLARACIÓN DE VOTO

Hacer una alusión breve sobre los salvamentos y/o Aclaración de voto

…….

9. ANÁLISIS CRÍTICO: Sentar posición frente al fallo de la Corporación. Manifestar si está o no de acuerdo con el fallo de la Corte. Debe incluir doctrina y jurisprudencia relacionada con el aspecto jurídico que debate la Alta Corte.

La sentencia T-977/12 hace referencia a una acción de tutela interpuesta por una persona para solicitar el cambio de nombre por segunda vez, argumentando que su identidad de género no corresponde con el nombre actualmente registrado. Por tal razón, la Corte Constitucional decide proteger los derechos fundamentales a la identidad de género y al libre desarrollo de la personalidad de la persona demandante, tomando ciertos criterios que señalaré a continuación:

• Primero decide proteger la identidad de la persona demandante, ordenando la reserva del expediente y prohibiendo la divulgación de su nombre. Esta medida es acertada para salvaguardar la privacidad y evitar posibles discriminaciones o estigmatizaciones.

• Luego cuando reconoce el derecho fundamental a la identidad de género y al libre desarrollo de la personalidad del demandante, lo hace con la finalidad de garantizar la dignidad y autonomía de las personas en la construcción de su identidad, tomando como referente jurisprudencial la sentencia T-1033 de 2008 donde la Corte resolvió el caso de una persona que había cambiado su nombre masculino original por uno femenino en razón a que había decidido mutar fisiológica y psicológicamente su condición de hombre a mujer; y años después quiso volver a adoptar identidad masculina, lo que incluyó un nuevo cambio de nombre, pero la Registraduría negó la solicitud con base en la prohibición legal según la cual sólo se permite cambio de nombre una vez, motivo por el cual, la Corte decidió inaplicar el articulo 94 del decreto 1260 de 1970, el cual señala que dispone que en Colombia se permite cambio de nombre una sola vez.

• La inaplicabilidad del artículo antes citado, es decir obvió una disposición legal, y sobrepuso la garantía constitucional de autodeterminación en cuanto a la construcción de una identidad propia, por medio, entre otros de la modificación de la identidad legal.

En conclusión, nuestra posición está de acuerdo con la decisión o postura favorable que tomó la Corte hacia la protección de los derechos fundamentales, especialmente en lo que respecta a la identidad de género al inaplicar una norma para proteger un derecho constitucional, haciendo hincapié o teniendo en cuenta que cada caso debe ser analizado de manera individual, considerando las circunstancias particulares y los derechos en juego, para evitar que se pretenda desconocer las disposiciones legales a modo de capricho sin tener una base o fundamento solido para hacer este tipo de modificaciones.