Ejejmplo de falacias

FALACIA DE AMBIGUEDAD

Ricardo Bonilla González, actual ministro de Hacienda y Crédito Publico de Colombia, en un twitter del 1° de mayo de 2023 manifiesta a los colombianos “Estamos trabajando para mejorar la economía “Esta declaración es ambigua porque no especifica exactamente qué medidas se están tomando para mejorar la economía, ni cuál es el objetivo final. De esta manera el ministro de Hacienda evita responsabilizarse si las medidas no funcionan o si no logra cumplir el objetivo.

FALACIA DE PREGUNTAS COMPLEJAS.

El 2 de mayo de 2020, la Periodista de Caracol Radio Diana Calderón le pregunto al Presidente de Colombia Iván Duque: "¿Cuánto tiempo piensa usted que deberíamos seguir tolerando la violencia en las calles de nuestras ciudades y la corrupción en nuestras instituciones públicas, dado que su partido ha estado en el poder durante tanto tiempo?"

En esta pregunta, la periodista Calderón supone que la violencia en las calles y la corrupción en las instituciones públicas son problemas que solo han ocurrido mientras el partido del Presidente Duque, ha estado en el poder, lo que no necesariamente es cierto. Además, la pregunta también reconoce que el Presidente debería estar a favor de tolerar la violencia y la corrupción, lo que es un supuesto negativo y no necesariamente refleja las verdaderas creencias del entrevistado.

La Falacia De Variedad, 

También conocida como falacia del hombre de paja, se refiere a la distorsión de los argumentos de otra persona para hacerlos más fáciles de refutar. Un ejemplo de esto en una entrevista con un político colombiano podría ser:

Entrevistador: ¿Qué piensa usted sobre la necesidad de reformar el sistema de justicia en Colombia?

Político: Creo que es importante que mejoremos la eficacia y transparencia de nuestro sistema judicial para garantizar que se haga justicia para todos los colombianos.

Entrevistador: Pero su partido ha sido criticado por no apoyar la reforma judicial propuesta por el gobierno actual. ¿No cree que esta postura va en contra de lo que acaba de decir?

Político: No, en absoluto. Nuestro partido ha expresado su disposición a discutir y trabajar en una reforma judicial que sea adecuada para nuestro país y que tenga en cuenta las necesidades de nuestros ciudadanos.

Entrevistador: Pero esto es claramente una táctica dilatoria. Ustedes simplemente quieren evitar la reforma para seguir protegiendo a sus amigos y aliados corruptos.

En este ejemplo, el entrevistador está haciendo una falacia de variedad al tergiversar las palabras del político y presentar una posición exagerada y simplificada que es fácil de refutar. En lugar de abordar los argumentos reales del político y tener un debate constructivo, el entrevistador está creando una caricatura del político y su partido para presentarlos como incompetentes y corruptos. Esto es una forma poco ética de entrevistar y no contribuye en absoluto a un diálogo productivo y honesto.

...