Falacias

Falacias

Concepto de falacias no formales:

Son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales

Concepto de falacias formales:

Son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.

Argumentum ad Baculum.

Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.

Ejemplo:

1. No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda.

2. No puedes entrar a la escuela sin uniforme; soy el director y asi dice el reglamento.

Argumentum ad hominem–Ofensivo

Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación. No hay conexión lógica entre el enunciado que ataca al autor de una proposición y la proposición cuya verdad se pretende refutar.

Ejemplo:

1. El hombre es la medida de todas las cosas.

2. La mujer es necesaria para la nutrición alimenticia.

Argumentum ad hominem –Circunstancial

Corresponde cuando aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de principios aceptados por el interlocutor, concluye atacando como inaceptables tales principios. Hay una relación entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean.

Ejemplo:

1. Una persona imputa a un cazador ser un desalmado por cazar animales indefensos; y este le refuta el argumento recordándole que el otro que su modo de subsistir incluye el sacrificio de animales, cuya carne consume.

2. Un persona ofende aun ladrón por el robo de dinero; y este le argumenta que solo se lleva los excesos de dinero que tienen los ricos para dárselos a los que no tienen nada.

Argumentum ad Ignorantiam.

Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

Ejemplo:

1. Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas.

2. Nadie puede probar que DIOS existe; por lo tanto DIOS existe.

Argumentum Ad misericordiam

Una apelación a la piedad (también llamado argumentum ad misericordiam) es una falacia en la que alguien trata de obtener apoyo para un argumento o idea mediante la explotación de ella o los sentimientos de su oponente de lástima o culpa. La apelación a la compasión es un tipo específico de apelación a la emoción.

Ejemplo:

1. Profesor, he repetido 2 veces este curso, es por eso que debe aprobarme, sino veré frustada mi carrera.

2. Amiga, es la tercera vez que te digo que seas mi novia, por eso debes de decirme que si, sino ya no volveremos a hablarnos.

Falacia ad populum :

Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora.

1. Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?

2. Hay que aumentar la producción de armas, que tal si nuestro país entre en guerra contra los extraterrestres.

Falacia ad verecundiam :

Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre. Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.

Ejemplo:

1. Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad.

2. La constitución mexica dice, todos somos iguales y debemos tratarnos como tal para vivir en una vida más pacifica.

Accidente:

Es una falacia que se comete al olvidar o ignorar que algo que se presenta como una generalización estricta puede no ser tal y tener excepciones. Por ejemplo, considérese el siguiente argumento:

1. Cortar a una persona con un cuchillo es un crimen.

2. Los cirujanos cortan personas con cuchillos.

3. Por lo tanto, los cirujanos son criminales.

1. Matar a personas es un crimen.

2. Los soldados matan a personas.

3. Por lo tanto, los soldados son criminales.

Accidente inverso

Es cuando aplicamos un principio que es verdadero en un caso particular como si lo fuera para el caso general. Lo hacemos a la inversa del accidente, sea por falta de cuidado o con intención.

Si se considera el efecto del alcohol sólo sobre los que abusan de él, podría concluirse que todos los licores son dañinos y requerir que su venta y consumo sea prohibido por la ley.

Non Causa pro Causa.

Se refiere a la confusión existente

...