La Genesis De La Quimica

344 Universidad Maimónides

se encontraron pruebas

de que un grupo de

consejeros llegaron a una opinión unánime

y que durante

varias reuniones las opiniones

contrarias se ignoraron, se sancionaron sistemáticamente

o sencillamente no se dejaron

aflorar, evitando así que la persona que debía

tomar la decisión final no contara con toda la

información y no viese todas las opciones.

Janis identifica los síntomas de la “opinión

de grupo” en la siguiente forma (Janis y Mann,

1977): (1) El grupo comparte una ilusión de

invulnerabilidad; (2) el grupo se dedica a una

racionalización colectiva para hacer a un lado

la información que no parezca tener mucho

sentido; (3) el grupo llega a creer en el valor

moral inherente de lo que quiere hacer; (4) el

grupo crea estereotipos con relación a otros

grupos o a los de los que disienten, acción

que

los protege de un análisis adecuado; (5) el grupo

presiona directamente

a los que disienten

para tratar de callarlos; (6) cada miembro del

grupo empieza a cuestionar su propia opinión

en virtud quizás de la duda que les producen

Psicología Organizacional 345

las alternativas que se están proponiendo; (7) el

grupo empieza

a creer que ha alcanzado unanimidad

porque ya no hay nadie que disienta

o porque consideran que el que “calla otorga”;

(8) algunos miembros del grupo empiezan a

jugar el papel de “vigilantes de opinión”, personas

que “protegen” al líder contra los puntos

de vista contrarios, haciendo que los que disienten

no expresen sus opiniones.

Este tipo de condiciones no son desde luego

universales para todos los grupos pero pueden

surgir si se dan ciertas condiciones. Específicamente,

un grupo puede ser muy vulnerable

a la “opinión de grupo” si es bastante unido,

si no se deja influir por las opiniones de otros

grupos, si no cuenta con procedimientos

metódicos

para buscar información y alternativas

de solución pertinentes, si no cuenta con

procedimientos sistemáticos para evaluar las

alternativas, si tiene líderes fuertes que se las

arreglan para no tener personas

que disientan

y si tiene urgente necesidad y se desespera por

encontrar una solución mejor que las propues346

Universidad Maimónides

tas. El mayor peligro de esta situación es que

el grupo esté convencido de que conoce todas

las alternativas, sin darse

cuenta que los “vigilantes”

sencillamente se dedican a evitar que se

den opiniones contrarias.

Si un líder o un gerente quiere evitar que

estas cosas sucedan, es absolutamente

necesario

crear las condiciones que permitan la expresión

de opiniones

distintas, y que permitan

también que se busquen y se critiquen otras

alternativas y se comprueben todos los supuestos.

Esta última es una de las funciones más

importantes del grupo, especialmente cuando

la gente empieza

a callar y aparentemente el

grupo ha llegado a un acuerdo. El líder o el

consultor debe en este momento, preguntarle

al grupo si el silencio se puede interpretar

como consenso y debe explorar activamente

alternativas y objeciones

antes de asumir que

se ha llegado a un acuerdo. Este procedimiento

toma desde luego mucho tiempo, pero es

indispensable cuando la decisión que se va a

tomar es muy importante.

Psicología Organizacional 347

Si el líder no está preparado para escuchar

opiniones contrarias,

...