Analisis Del Texto Criton Escrito Por Platon

A lo largo de la historia los individuos han tratado de descubrir e imponer nuevas posiciones ante la naturaleza, ante sí mismo y ante los demás, que los hagan obtener una mayor realización tanto espiritual como materialmente.

Es por esto, que, a través de los años se han creado distintas teorías sobre el estado y sus distintas conjeturas de justicia... “sólo cuando el hombre pueda organizar un mundo a base de solidaridad humana y de justicia, sólo cuando pueda sentirse enraizado en un sentimiento de fraternidad universal, habrá encontrado una forma nueva y humana de arraigo, habrá transformado su mundo en una patria verdaderamente humana” .

En el siguiente ensayo analizaremos desde la obra “Critón” escrita por el filosofo griego Platón, este dialogo que tiene un sinfín de interpretaciones, enfocándonos minuciosamente en elementos interrelacionados que dan forma a un doble planteamiento filosófico político.

Antes de dar inicio al tema principal ya mencionado de este ensayo, es menester conocer el contexto en que se sustenta la obra del autor.

Sócrates fue un filósofo griego que vivió en el siglo V a.C, encarcelado, juzgado y sentenciado a muerte por un tribunal ateniense de esa época. Intentaremos dilucidar la negativa profesada por éste de no aceptar ser rescatado acatando así la condena de muerte que se le había impuesto.

Critón, amigo de Sócrates, visita a éste en la cárcel con la intención de persuadir su decisión de acatar la sentencia que se había dictado en juicio realizado en su contra, aludiendo argumentos, tales como: la opinión de la mayoría, que era la intención de sus amigos y admiradores y el sentir de financiar su salida de prisión. La educación incompleta de sus hijos, que se convertirían en huérfanos, debido a que él ya no estaría presente para educarlos y además le expone a Sócrates la idea de, si efectivamente aceptara la sentencia, estaría otorgando la razón a sus enemigos y a quienes lo sentenciaron.

Sócrates por su parte responde a su amigo con lo siguiente: la opinión acreditada es más importante que la opinión de la mayoría. Señala que más importante que vivir es hacerlo de forma justa acatando las leyes y veredictos dictados. Es así, como le describe a Critón que el mal no se responde con mal y en virtud de sus convicciones seguidas y profesadas a lo largo de toda su vida...“porque yo, ahora y siempre, he sido de tal condición que no he obedecido a ningún otro de mis impulsos sino a la razón” no podía escapar, sino es más, debía cumplir con la sentencia dictada en juicio en su contra.

La validación de todos estos argumentos de Sócrates se encontraban respaldados en su filosofía de vida, que consistía en aceptar las reglas, leyes inherentes al ser un ciudadano civil. Sócrates afirma haber intentado practicar la virtud toda su vida, no obstante, también haber utilizado la razón siempre por encima de todo. Por tanto, podemos inferir en el pensamiento de Sócrates-político, del cual surge a la luz el llamado “Contrato Social” que esencialmente significa que los hombres nacen en un estado de naturaleza por lo cual deben necesariamente acudir a este contrato social, entregando sus libertades para poder regirse en sociedad, naciendo así el estado como un ente protector, lo cual trae consigo aparataje judicial, entre otras cosas.

Para Sócrates era de este modo, aunque en su época aun no se pensaba ni se escribía acerca de teoría política como lo hicieron siglos más tarde los llamados contractualistas. Sócrates creía fielmente en el estado, en la importancia de acatar todas las normas y leyes impuestas por él, aunque fuese injusta la sentencia que se le había dictado. Es por esto que, para Sócrates una decisión tomada en juicio no comprendía un análisis axiológico y tomaba fuerza de irrefutable por medios ilegales. Cabe mencionar que Sócrates

...