Apuntes de filosofia del derecho

FILOSOFIA DEL DERECHO

• Novotel Dostoïevski
• Hermanos Karamazov. Plantea muchos conflictos ya que parte del asesinato de un padre y los sospechosos son los hijos. De los 3 hijos, 2 son de la misma madre: Ivan encarna el pensamiento científico progresista ruso, tiene dudas religiosas que son más fiables que la certeza de Ilyusha y este no duda de la religión, pero duda de su posición en el mundo. La conversación que tienen estos hermanos tiene dos partes, una primera que es un diario y ahí hay relatos de extraordinaria crueldad, es una de las grandes tesis de la existencia de un dios moral por el sufrimiento de los inocentes, y la segunda parte es el relato del Gran Inquisidor. Ambos relatos parecen exponer las dudas de Ivan sobre lo que va a ocurrir a lo largo de la novela (Smerdyakov mata a su padre para que pague lo que debe a Ivan). Refleja el impacto que tienen algunas ideas en determinados sujetos que pueden tener buenas virtudes pero que Smerdyakov no las tiene ya que ha crecido como un criado, es un tipo que no tiene afecto y al recibir las opiniones de Ivan le lleva a cometer el crimen. Al final termina condenado Dimitri porque era quién tenía razones para matarlo
• El relato del Gran Inquisidor es un cuento en el cual Ivan relata a Ilyusha algo del pasado, en el que se ve a Cristo por la calle y el gran inquisidor lo ve y lo manda a detener y nadie se opone, lo lleva a una mazmorra y se pone a hablar con él. Le echa en cara las cosas que ha hecho mal Cristo y su argumento es que lo que hace, hace feliz a la gente. Sería una crítica a la religión en general, y también prevé la autoridad de aquellos que van a sustituir la libertad del pueblo, bajo la tesis básica de que los hombres no pueden ni quieren ser libres, y que por lo tanto el gobernante tiene que hacer una especie de trucos que sustituyan la libertad. El gran inquisidor dirá que lo que ha traído Cristo ha sido una libertad para unos pocos (es como una salvación elitista, solo unos pocos fuertes soportarán eso). Los hombres son como niños rebeldes, no quieren que les manden, pero lo aceptan porque no quieren asumir la responsabilidad de mandarse. Es lo que se llama el peso de la libertad.
• El discurso se centra en que Cristo ha defraudado a los hombres porque no ha aceptado las 3 tentaciones que expresan lo que debería haber hecho y no hizo. Él lo que hace es dejarse matar sin un milagro de aplastar a sus enemigos y ciertamente resucita, pero no impone su poder, de forma que permite la duda. Se le acusa de egoísta, quiere que le quieran por sí mismo y la gente no quiere a nadie por sí mismo. La primera tentación del desierto es que como Cristo estaba 40 días y 40 noches sin comer ni beber, y el diablo le dice que si fuera dios convertiría las piedras en pan, por lo que la llamamos la tentación del pan, que es que los hombres lo que quieren en pan, luego tu actividad debe estar dedicada a darles pan. No quieren la libertad, quieren pan.

Dostoievski duda de que el sistema vaya a producir pan para todos. Lo que está debajo de Ivan son dos cuestiones, ¿de dónde sale el pan? Sale de nosotros, el Inquisidor tiene que dar a la gente el pan que les quita.

Segundo punto: no va a haber una igualdad de pan para todos. El inquisidor dice que como Cristo no ha querido darles el pan, ellos tienen que darle lo que más quieren que es el pan. El pan aparece como la primera gran promesa, la felicidad, la abundancia.

07/02/2022

Los estudios del Derecho universitarios.

Diferencia entre la filosofía del derecho y la ciencia del derecho.

La diferencia es valorativa. Filosofía implica valor, juicios de valor que no se someten a crítica. La filosofía del derecho como tal es reciente en su aplicación académica, desde el s.xix.

¿Cuándo se empieza a estudiar derecho de forma académica? En la Universidad Medieval, en Bolonia, en la que un fraile que se llamaba Irnelio separó los estudios de Derecho de la materia de la que procedía que era la retórica. Estudiaban derecho canónico y derecho romano, que es un derecho que no está vigente pero que se expande en el ámbito universitario por el fenómeno de la “recepción del derecho romano”.

Peculiaridad de la época: los jueces se traían de fuera y había que resolver conforme a criterios más o menos fijos, conforme a la opinión de los maestros autorizados. Resistencias: por un lado, los franceses, que manifiestan el poder real frente al papado y frente al imperio. Manejan el concepto de soberanía, que es aquel que no tiene superior en su ámbito.

Otra cuestión: derecho inglés, teóricamente es un derecho consuetudinario creado sobre la base del Common Law, que se expresa en francés

Se quiso recuperar el latín con el Humanismo.

Es importante resaltar la aparición progresiva del poder real y el creciente control del derecho por los gobernantes. El derecho se puede inventar. La segunda cuestión es el derecho natural moderno, las ideas de lo que es natural y lo que no vinculan el derecho a las necesidades naturales del hombre, se va derivando de ahí un derecho natural de lo que nos es común, pero esto no resuelve la gran cuestión.

La gran innovación de la modernidad es el racionalismo, que se deriva de la razón de la naturaleza humana y aparece el derecho natural racional universal, un derecho que se puede construir teóricamente. La ilustración acelera esto.

Aparecen conceptos como el habeas corpus, la independencia de los tribunales, que no pueden haber arrestos secretos. Todo este sistema los ingleses le estaban haciendo frente. Los americanos lo desarrollan y creen que procede de la naturaleza humana.

Si nos alejamos de este concepto, existen determinados autores que incardinan la filosofía del derecho dentro del derecho central, para tener una filosofía del derecho u otra. Por un lado, la filosofía del derecho de Kant, que aparece como la estrella de la época de la Ilustración que empieza a desarrollar teorías sobre la paz perpetuas tendencia progresiva de un gobierno universal, sobre la moral sustentada en la razón humana, que en ultima instancia es la moral lo que sustenta todo el edificio carpiano. A Kant le corresponde la idea de lo qué es el derecho “mi libertad termina donde empieza la del otro”, Surge la base del derecho cantiano.

Filosofía del derecho es lo que nos permite convertir un estudio universitario en nuestro estudio del derecho y que permite juicios de valor. Puede parecer desde esta perspectiva como una aclaración del derecho, lo que nos sitúa ante el derecho como seres humanos.

La filosofía del derecho aparece cargada con el perjuicio de la ideología.

Término que conviene aclarar: “filisteo”, en el s XVIII y s XIX se empezó a utilizar como el que vende su arte, su poesía, su saber.

En este punto vamos a observar el enfrentamiento y el ataque a los filósofos. Schopenhauer quería dar clase y consiguió habilitarse para la universidad de Berlín, para poder dar clase se necesitaban alumnos. Se le ocurrió poner la clase a la hora de la de Hegel y no tenía alumnos ya que este último expresa mejor que nadie la visión de la Alemania del s XIX. Cuando tiempo después Schopenhauer escribe su texto critica a los filósofos de la universidad, entre ellos Hegel. En el universo de Hegel hay un proceso culminante de mejora. Esta idea que concuerda con el orden político que se esta instaurando es lo que hizo que la teoría del derecho fuese explicativa pero no crítico. Hegel en cierta manera entiende que el estado individualista, con rasgos autoritarios que se expresa en el derecho y maneja el derecho, es la culminación de la historia, la culminación del espíritu humano.

...