Apuntes sobre Descartes

DESCARTES (1596 – 1650).

MODERNIDAD: Según Heidegger el giro moderno a la subjetividad constituye el olvido más profundo de la pregunta por el ser (de la filosofía).

Habermas: heredero de la escuela de Frankfurt. Sostiene que el proyecto de la modernidad es un proyecto incompleto, los ideales todavía están pendientes.

Hegel: 1831 → con su muerte termina la modernidad y empieza la filosofía contemporánea.  

Habermas dice que Hegel fue el primero que define a la modernidad. Hegel piensa que desde el 1500 en adelante la historia tuvo una ruptura.

Baudelaire: Es uno de los primeros poetas que habla de la modernidad → conciencia del tiempo diferente, más aceleración. El arte moderno sintetiza lo eterno y lo fugaz.

Habermas dice que la modernidad tiene una impronta estética. 1500 → América, renacimiento, reforma/ contra iglesia.

Para Hegel la subjetividad quiere decir interioridad, la vuelta al yo sobre sí misma. Interiorización de la fuente de sentidos y esto es la modernidad.

Edad media → mira a dios.

Edad antigua → mira al cosmos  

[Búsqueda de fuentes fuera del hombre, premodernas]

SER --- PENSAR(realidad →pensar el ser) --- LENGUAJE (reproduce el pensamiento)

Relación de transparencia. Para Descartes en la modernidad esta relación se rompe → la realidad pasa a ser un interrogante pero el sujeto y el pensamiento existen. Por eso la conciencia debe volverse sobre sí misma, buscar la fuente en el ser → giro moderno a la subjetividad de Hegel.

Para Hegel la subjetividad está ligado a la individualidad, es derecho a crítica, autonomía de acción e idealismo → identificar lo real con el pensamiento → Ser es ser pensado, nada que esté fuera del pensamiento es real. El idealismo surge en la modernidad, la filosofía premoderna es realista (la realidad está en el un plano y el pensamiento en el otro).

Conocimiento: cambia con el capitalismo, surge la idea de que el conocimiento es central para producir más.

Galileo: padre de la ciencia moderna

SER (todo lo que hay, es, la realidad) -----PENSAR----LENGUAJE.

Obra de Descartes: Atribuye la confusión, el estado anárquico, crisis del conocimiento.

El conocimiento es como una ciudad medieval, caótica. El conocimiento ideal es como una ciudad ideal: primero planificado y luego construido (la plata).

Hay que pensar 1 sólo método y después llevarlo a cabo. El método es igual ante cualquier campo del conocimiento porque tiene que adecuarse a la estructura de la razón. El método es el camino para llegar a la verdad. Descartes plantea un método que nos salve de los errores. Para él la razón se plasma en la matemática. Esta funciona como la razón. Las operaciones de la razón son:

→ la intuición: Es la capacidad de la razón de captar inmediatamente verdades simples, sin ningún paso.

→ La deducción: razonar.

Razonamiento deductivo: la verdad de la conclusión se desprende de las premisas. Hay una sola conclusión posible. Si es no deductivo la verdad es probable. Para Descartes la razón cuando hace filosofía intuye las verdades más simples y deduce de estas verdades otras. Su método se basa en 2 mecanismos:

Reglas:

1. Criterio de verdad: pauta para distinguir entre lo verdadero y lo falso. El teológico es un criterio de verdad de autoridad. Descartes confronta con este criterio, él hace un giro hacia la propia certeza, evita el prejuicio sobre lo verdadero. Lo verdadero es lo indudable, claro (simple diferente a oscuro) y se distingue de todo lo demás (no se confunde con otra cosa), diferente a confuso.

El criterio de verdad se llama → criterio de evidencia→ salta a la luz de la razón que algo de verdadero tiene, tiene que ver con la intuición.

1. Regla de análisis → divide las facultades para llegar a lo simple de una cuestión.
2. Regla de síntesis → de lo simple y fácil de conocer a lo complejo siguiendo un orden deductivo.
3. Regla de enumeración → revisar todo lo que se hizo para no olvidar ningún paso porque el error puede ser un mal uso de la memoria humana.

Descartes: Su filosofía surge a partir del conflicto de Galileo, su propósito es moderno (hasta mí todos se equivocaron y yo voy a salvar al conocimiento de todos los errores). Busca cuál es método para evitar el error. Piensa que con un método adecuado puede llegarse a una verdad firme en el conocimiento. Tiene una concepción matemática de la razón → raíz → metafísica, tronco: física. Las 2 funciones de la razón son la intuición (sentido técnico específico, capacidad de la razón de captar inmediatamente la verdad, sólo capta verdades simples) y la deducción. El método tiene 4 reglas:

→ evidencia: salta a la luz de la razón (verdad que tiene claridad/distinción y es indudable). Esto es mediante la intuición.

→análisis: de lo complejo a lo simple.

→síntesis: reordenar las cuestiones de lo simple a lo complejo siguiendo con el método deductivo.

→enumeración: revisar todo lo que se hizo para evitar olvidos.

Aplicando este método Descartes se propone construir la filosofía, propósito ambicioso que logra a medias. Esta tarea la hace sobre todo en “meditaciones metafísicas”. Descartes sabe que está chocando con los criterios de su época, sabiendo lo que le ocurrió a Galileo prefiere atajarse con Dios y las dedicatorias.

Lo más fuerte es la primera meditación: rompe la transparencia entre pensamiento y realidad → “de las cosas que se pueden poner en duda” : testimonio de la crisis del conocimiento de la época: se ponen en duda las verdades. Él se propone tratar de deshacerse (propósito destructivo) de sus antiguas opiniones y empezar de nuevo, de cero para establecer algo firme y duradero: propósito positivo. Dice que no puede probar que sus antiguas opiniones son falsas sino que el recurso que va a usar es la duda (no es el método, es un recurso provisorio), la duda se entiende a través del método (1), es la contracara de la verdad. Este recurso lo va aplicar a las bases del conocimiento ya que si esto es dudoso todo lo que se contruye sobre esta base es dudoso también. La fuente del conocimiento son 2: los sentidos y la razón. Busca una verdad de la cual no se pueda dudar. Los sentidos nos engañan (ilusiones ópticas) pero en lo más próximo no parecen engañarnos(contraargumento), acá dice que no hay un criterio claro para distinguir la vigilia del sueño, entonces si tengo una remota sospecha de que pueda estar soñando no es una verdad firme (argumento más firme). De todas formas hay elementos en el sueño que no los podría haber inventado yo, soñar no es crear desde la nada sino mezclar elementos simples. Los elementos racionales no resultan afectados por el argumento del sueño. La razón → sostiene que Dios es engañador: niega la idea de dios. Pero el propósito de él no es meterse con lo teológico. Piensa que Dios lo creó para que se equivoque pero esto lo cambia ya que el concepto de dios excluye la idea de engañador. Él sólo quiere ver si la razón me genera una duda o no. Supone que la razón está intervenida por alguien que lo hace equivocar: el genio maligno. Con esta hipótesis lleva la duda al límite. Todo está puesto entre signos de interrogación. Todo es dudoso. (quiebre entre pensamiento y realidad). “No hay nada cierto en el mundo”.

...