CULTURA POLITICA

PARAGDIMAS POLITICOS

Para saber y conocer sobre los paradigmas debemos saber que es un paradigma que a continuación lo estaré definiendo.

Definición de paradigma: Un paradigma es el resultado de los usos, y costumbres, de creencias establecidas de verdades a medias; un paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro nuevo.

PARADIGMA LIBERAL.

El paradigma liberal o neoliberal se basa fundamentalmente en una doctrina económica que plantea una intervención limitada del Estado, es una forma moderna del liberalismo económico, que defiende la libre empresa, que se opone al capitalismo monopolista de estado y al socialismo. En los últimos años los gobiernos de casi todo el mundo han visto erróneamente en las privatizaciones un instrumento para sanear las finanzas públicas, aumentar la eficiencia del aparato productivo, extender la propiedad de las empresas a un mayor número de ciudadanos y limitar el poder del Estado sobre la económica. Según esta teoría la privatización es una política económica necesaria para fortalecer al Estado al reorientar sus actividades hacia el bien común. Esta política neoliberal se ha tratado de llevar a todos los rincones del planeta.

Para un liberal de tipo kantiano como Rawls, que defiende una forma de liberalismo en la cual el derecho no debe depender de ninguna concepción utilitarista, es importante que lo que justifique al derecho no sea la "maximización" del bienestar general, ni ninguna otra concepción particular del bien. Por ello, afirma que lo razonable debe tener la prioridad sobre lo racional pues la exigencia de términos equitativos de cooperación debe limitar el margen de libertad que los individuos tendrán en la definición y la búsqueda de su interés propio. Eso significa que existirá "prioridad del derecho sobre el bien", es decir, prioridad de un marco de derechos y libertades fundamentales por sobre las diferentes concepciones del bienestar que les serán permitidas a las personas.

PARADIGMA TRADICIONAL.

Es la necesidad de un nuevo paradigma para interpretar la evolución humana La evolución humana siempre se ha interpretado siguiendo un esquema darwinista ortodoxo, en el cual se concibe que ésta parte de un proceso simple que gradualmente se desarrolla hacia formas complejas. Este paradigma se encuentra en crisis. Recientes descubrimientos en los últimos años han aportado evidencia de que la evolución humana ni es gradual ni sigue el esquemático concepto de simple complejo según se ha expresado hasta la fecha. Se argumenta que nuestro particular proceso evolutivo precisa de un nuevo marco referencial que sea capaz de concebir que lo complejo ya puede estar presente desde el principio y que puede evolucionar siguiendo pautas adaptativas y no teleológicas, como podría desprenderse de una lectura creacionista, que carece de espacio en el proceso de hominización. Auxiliares del estudio de la evolución humana se insertan automáticamente en un marco exegético que los transforma para adaptarse a las premisas que configura dicho marco. Sin embargo, cuando el número de datos que entran en contradicción con semejante cuadro interpretativo se hace significativo, éste entra en crisis.

La deficiencia era objeto de rechazo y marginación y el método disciplinario era el castigo físico y la coacción.

En este camino hay muchos procesos de prueba y de ensayo con fórmulas de éxito que no se adecuan a nuestros conceptos darvinistas tradicionales. La complejidad es pues, posible desde un principio y su evolución puede funcionar de manera o a saltos, Esta situación nos obliga a redefinir lo simple y lo complejo y nos obliga a pensar en procesos evolutivos desde un prisma distinto del tradicional enfoque neodarvinista que sigue siendo predominante en el ámbito académico anglosajón. Es necesario incorporar nuevos paradigmas que admitan la presencia de estudios complejos en inicios de procesos evolutivos de cambio y que, dentro de éstos pueda concebirse como la complejidad pudo tener tempranos orígenes y pudo evolucionar a lo largo del tiempo.

PARADIGMA MARXISTA.

Puede indicarse que es la concepción de una democracia de partido, primero no tiene la potencialidad de ser democracia, y segundo, corta de tajo toda la concepción de justicia que debe imperar, y que se refiere al bien común de hombres virtuosos, que han delegado su poder de hacer justicia, para defender su vida, bienes y honra. Aunque el marxismo no plantea

...