Criton Y Socrates

Prueba de Filosofía

Los principios éticos de Criton pueden ser comparables con la ética de Maquiavelo, viéndolos mediante el problema de las demandas del movimiento estudiantil, en distintos aspectos, tales como en la finalidad, ya que el objetivo de los movimientos estudiantiles es conseguir una educación gratuita y de calidad para todo Chile, y para conseguirlo se plantean sus puntos de vista, hacen protestas, hay gente que destruye cosas, y todas estas formas con las que quieren lograr su objetivo, ya sean consideradas buenas o malas, para estos dos filósofos no les incumbe puesto que van a cumplir, o están en proceso para cumplir su objetivo. Entonces esa postura de los movimientos estudiantiles condiciona a que las personas piensen como ellos quieren, puesto que sería dañino para la persona que se oponga ya que iria en contra de lo que la mayoría piensa y las personas del movimiento estudiantil harían todo para que esa persona cambiase de parecer o fuese, por asi decir, eliminada, ya que eso causaría inconvenientes dentro del movimiento porque retrasaría su camino para llegar al objetivo, y ahí se estaría cumpliendo con lo mencionado anteriormente, que era cumplir el objetivo cualquiera que fuese el procedimiento a seguir. Por lo que se podría decir que la postura de Criton y Maquiavelo frente a los movimientos estudiantiles es relativista puesto que en esta situación no hay límites, ya que todos los valores son igualmente legítimos por lo que nos lleva de nuevo al tema del objetivo que cualquier método que se ocupe es igualmente correcto

Como contraparte de esta postura de Criton y Maquiavelo sobre los movimientos estudiantiles, Kant menciona que “la ley fundamental es el imperativo categórico, la cual representa la conciencia del deber”1. Por lo que Kant postula que lo único importante es la “voluntad libre y absoluta”1 y esto vendría siendo una diferencia en base a lo que se mencionaba anteriormente en base a lo que postulaban los otros filósofos con respecto a los movimientos estudiantiles, ya que ahí actuaban en base a la mayoría y no tenían una voluntad libre, puesto que no podían haber inconvenientes, y no podía haber nadie sobresaliente. En relación a los movimientos estudiantiles, Kant menciona que la ley moral es fundamentada por la razón y que se manifiesta en el deber por lo que, en el caso de la destrucción de cosas en las marchas estudiantiles no estaría sujeto al deber, puesto que va en contra de la ley. También Kant mantiene una postura universalista, a diferencia de Criton y Maquiavelo, frente al tema de los movimientos estudiantiles ya que en la ley moral solo debe haber un conjunto de valores legítimos, que es la ley, por lo que vendría siendo una postura excluyente, por lo que la destrucción de propiedad de la población que no se puede defender vendría siendo algo que atenta contra la ley por destrozos.

...