Cuadro Comparativo De Disciplinas Filosoficas

COMPARACIÓN DE HUME Y DESCARTES

Vamos a comparar a David Hume (s.XVIII) con René Descartes (S.XVI-XVII).

Hume era empirista (basaba el conocimiento en la experiencia) y Descartes era racionalista (basaba el conocimiento en la razón). El empirismo, al igual que el racionalismo, se centra en el conocimiento y en el modo en que conocemos, así como en los materiales de que está hecho el conocimiento.

Para Descartes el criterio de verdad era la evidencia: algo existe cuando la razón lo ve como evidente, claro y distinto. Para Hume el criterio de verdad era el criterio de la correspondencia: algo existe cuando se corresponde con una experiencia sensible, es decir, la idea de una cosa existe cuando existe su impresión.

Para Hume cualquier cosa que aparezca en la mente lo llama “percepción”. Distingue dos tipos de percepciones: impresiones e ideas. Las impresiones son los datos inmediatos del conocimiento sensible, mientras que las ideas son las copias debilitadas de las impresiones que quedan en nuestra mente. Descartes piensa que una

dea es una especie de lente a través de la cual vemos lo realmente existente y es el objeto del pensamiento, cree en la existencia de una ideas innatas en el ser humano (están en nuestro conocimiento desde el momento en que nacemos o bien se producen de un modo seguro y natural) verdades innegables y seguras (pienso, luego existo); pero Hume las niega, pues para él la mente humana al nacer es como un libro en blanco en el que se va escribiendo a través de la experiencia.

Descartes defiende el principio de causalidad, pero Hume lo critica diciendo que no tenemos Impresiones de Futuro, y por tanto no sabemos si en el futuro después de la causa tendremos siempre el efecto, ya que no conocemos el futuro. No tenemos Impresiones de la Causalidad. Lo único que hemos visto ha sido la sucesión temporal en el pasado de causa-efecto, pero no tenemos la Impresión de la relación causal entre causa y efecto.

Hume critica la metafísica, y niega la existencia de la idea de sustancia, ya que no se corresponde con ninguna experiencia sensible. En

cuanto a la existencia del mundo, Descartes había sostenido que las ideas de las cosas estabas causadas por esas mismas cosas, pero Hume pensaba que no se puede establecer que las cosas son las causas de las impresiones e ideas que nosotros tenemos de ellas porque no podemos establecer una conexión necesaria entre ellas. En el caso de Dios, Hume dice que no podemos demostrar su existencia (no niega que exista) ya que no sabemos a qué impresión correspondería. Para Descartes somos sujetos pensantes (pienso, luego existo), un “yo” indudable, pero Hume también critica este aspecto. Para Hume, nosotros tenemos impresiones e ideas que cambian permanentemente, por lo tanto, no hay un yo como sujeto permanente de los actos

...