El Principito

Kant nos plantea una mirada muy quijotesca al asunto de la realidad, en donde el hombre seria el ser de las cosas; viendo que muchos han identificado al quijote como pragmático, pudiéndolo relacionar esto en este sentido: El Quijote que trastorno "su ser ante las cosas":

El Don Quijote que transformaba la realidad, viendo castillos donde había venta, gigantes donde había molinos, doncellas en donde había mozas de partido.

También no hay que ser injusto, porque a Don Quijote, Cervantes nos lo muestra como muy narcisista, es decir, se estima por demás a él mismo, data curiosa como sucede con todos los personajes en la historia.

Don quijote dice: " yo se quien soy y se que puedo ser... aún todos los nueve de la fama, pues a todas las hazañas que ellos todos juntos y cada uno por sí hicieron se aventajaran las mías.

En tanto a Kant lo que lo caracterizo siempre fue su humildad; y poca estimación sobre sí mismo...

Pero bueno, ahí esta la grandeza de estos dos personajes, en ello reside el asunto, ya que El Quijote al final termina reconociendo las cosas, viendo a traves de "las apariencias de las cosas"; reconociendo asi su miseria; la leccion barroca aprendida del fracaso:

El Quijote: "dadme alegrías",dadme recompensas por la buena noticia de "descubrir mi identidad". "No hay ilusiones, ya en los nidos de antaño no hay pájaros viejos, pero hay esencias"...

En su lecho de muerte dice: "yo tengo mi juicio ya, libre y claro, sin las sombras caliginosas de la ignorancia, que sobre el me pusieron mi amarga y continua leyenda de los detestables libros de caballería" (aludiendo a los malos lectores).

Resumiendo lo de Kierkegaard por otra parte, vemos que el estadio ético nos llevara así al estadio religioso;no olvidemos que Kieekegaard definía al esteta por su inmediatez, y al ético por el hacerse: en otras palabras más simples, el esteta es de una lógica más animal, una representacion de la imagen y se queda ahí, el ético es una representación más abstracta donde a la imagen la pone en juicio.

El esteta es un ser sin conciencia de sí mismo, el ético se conoce a sí mismo, que es algo más bien practico que intelectual no olvidemos (Conocimiento practico). El yo del esteta es una imagen sin asidero, el yo del estético es un yo ideal, lo que quiero ser, lo que quiero realizar, a uno mismo.

El hombre ético es la necesidad de transformarse en ese ser universal (ideal del yo).Es el estado del deber, pero individual ante lo absoluto.

Uno es grande luchando contra sí mismo termina diciendo Kieekegaard y aceptando la moral kantiana, uno es mejor cuando trata de irse por encima de sí mismo, o por encima de otra fuerza que lo contrapone.

Si en un comienzo Kieekegaard difirió un poco con Kant, es por su legado hegeliano, pero luego Kieekegaard termina estando en Kant.

Por otra parte la fe es lo absurdo, el religioso se pone por encima de lo general, aún por encima de lo moral, así Abraham casi se vuelve un parricida (como pude exponer antes).

La paradoja de la fe es estar por encima de lo general, es ponerse en algo absurdo y creerlo, así la ética dejara de ser practica y pasara a ser paradojal, uno cumple una ética dejando lo finito por lo infinito, la absurdez de la existencia. La resignación consiste en dejar lo finito, para caer en la fe, en lo absoluto. Con la fe no renuncio a nada, sino que obtengo todo.

Pero siempre es preferible la vida finita que la vida infinita abstracta.

También uno no puede acercarse objetivamente a la fe, porque es algo paradojal no sistemático. La forma de llegar a dios seria la subjetiva, la pasión de uno mismo, el cristianismo mismo nos enseña que dios se hace hombre, esta pasión de cristo es la pasión de la infinitud, es decir, el pensarnos que nos otorgaran el cielo tras la muerte.

Ahí donde el camino se bifurca la

...