Kelsen y el decisionismo judicial

Kelsen y el decisionismo judicial

En el momento en que kelsen desarrolla sus ideas, lo hace en contraposición de las que existían en la época, que era que la única ciencia verdadera del derecho, era la sociología jurídica, la cual tenía como principal objeto de estudio la eficacia del derecho, pero Kelsen lo quería era elaborar una teoría científica que demostrara la realidad jurídica. ¿De qué forma haría esto Kelsen? Describiendo, sistematizando y explicando el derecho tal como lo haría un científico.

Kelsen quería demostrar la realidad jurídica, pero ¿Qué es la realidad para Kelsen? Es el conjunto de acontecimientos o fenómenos que deben ser constatados por el sujeto de conocimiento y limitarse a describirlo tal y como son, y no como deberían ser y mucho como le gustaría que fueran.

Kelsen siguió la corriente analítica filosófica del lenguaje y el neopositivismo, para la cual solo tendrán validez aquellos enunciados que puedan ser comprobados o verificables lógicamente, por lo cual los enunciados metafísicos no tienen ningún tipo de valor.

La teoría del derecho puro es la mayor expresión de esta tendencia.

Es importante hacer una distinción entre el positivismo lógico y el neopositivismo, pues el positivismo lógico busca tener el conocimiento absoluto, mientras que el neopositivismo busca la formalización absoluta, por medio de un sistema de enunciados verificables que aporten conocimiento científico.

El juicio de los juicios y valores queda por fuera de estudio, por no ser verificables, estos pertenecen mas bien al ámbito de lo irracional.

En cuanto a la teoría de derecho puro, es una teoría de derecho positivo, que no entra a valorar el derecho si no que se centra en el análisis de los sistemas jurídicos.

Kelsen y Kant están de acuerdo en que para que pueda existir ciencia jurídica, se debe crear un método que pueda poner limites con las demás ciencias; es decir que se debe separar entre la moral y el derecho, y por otro lado los juicios del deber ser y los juicios del ser. Esto supone que exista neutralidad valorativa, la cual busca una clara separación con el iusnaturalismo ya es necesario para este la nocion de un derecho justo.

Para Kelsen es imposible conocer la justicia, pues cuando se busca la justicia, nos encontramos con multiples juicios contradictorios que dependen de los intereses y deseos de cada individuo; Kelsen califica a la justicia como un bello sueño de la humanidad que no tiene tratamiento científico.

La justicia según kelsen esta sometido a avatares irracionales como lo son la Fe, la intuición, las emociones, la voluntad humana y el afecto, por tal motivo lo justo no viene dado por el conocimiento racional, pues la razón no puede elegir entre valores supremos contradictorios.

Por esto la critica que se le haga a un sistema jurídico jamás debe hacerse en base a la moral, pues no existe solo un sistema moral, si no muchos y contradictorios, en

...