El Otro Kelsen

Universidad del valle de Toluca

Derecho Romano

Lic. Luz María Castillo

“El otro Kelsen”

Francisco Javier Enríquez Rodríguez

El otro kelsen

Es un documento en el cual nos muestra varios de los textos que escribió Hans kelsen, considerado como el jurista más importante de la época moderna, nos dice que su pensamiento comienza con una frase, que introdujo en el libro más importante, la frase decía.

“Han transcurrido más de dos décadas desde que emprendiera la tarea de desarrollar una teoría jurídica pura, es decir: una teoría del derecho purificada de toda ideología política.”

Esta frase de kelsen lo convertiría en el gran jurista que es, sin embargo nos muestra otra faceta que no se conocía de él como la de filosofo, aparte de que kelsen, busca la idea de la ciencia pura del derecho, que no esté enredada con la política.

En fin la idea de kelsen es rara ya que el pretende, con su libro llamado “Teoría pura del derecho”, hacer una ciencia, pura claro está, separando al derecho de la política, pero a su vez uniéndolo ya que van de la mano y tan solo al estar hablando en su libro de esto va ligado.

Kelsen decía que no se podía considerar ciencia pura al derecho cuando está metida la política, ya que no se puede considerar pura a esta, dice kelsen, “como puede considerarse pura una ciencia si cuando se dice algo no se cumple, o a lo que es lo mismo, no cumplir lo que dices.

Es por esto que Kelsen, dice que la política es solo una ciencia, y nada más, no puede ser de ninguna manera pura, kelsen lleva un pensamiento a-politico que es libre de política para que asi pueda crear la llamada ciencia pura.

Por esa parte también es raro, ya que el autor de la lectura dice que kelsen siempre hiso política.

Unos seguidores de kelsen dicen que basándose en la teoría pura del derecho no se necesita de la filosofía para crear una norma de derecho, ya que se me hace algo absurdo ya que filosofía es ciencia, de hecho es la madre de todas las ciencias, y claro que es ciencia del derecho.

Es lo que pretende aclarar el autor en esta lectura que para que haya ciencia siempre de ve de haber filosofía sea cual sea la ciencia que se vaya a crear.

Quizás su pensamiento mas originario se resume en la idea de que el hombre es un ser que posee cierta “naturaleza humana” inmutable o mutable pero en un futuro incierto.

En esta naturaleza humana que tanto discute kelsen, trata sobre como es el hombre en sociedad, según algunos filósofos, el hombre es bueno pero llega un momento en el que la sociedad lo corrompe, y en la otra que nos dice, que el hombre es malo, esto por la represión de la sociedad, pero que esta le perite subsistir.

En si estas dos posiciones son muy interesantes ya, que en lo personal creo que si hay hombres buenos, que luchan contra el sistema y la opresión de este, pero es muy difícil que se dé, y la otra postura de que el hombre es malo por cuestiones de supervivencia también se me hace muy real.

Ya que es un instinto que tenemos todos el de supervivencia, y siempre habrá unos más listos que otros, pero en realidad creo que el hombre es bueno, y si lo llega a corromper la sociedad ya que un hombre nace siempre siendo bueno, y de acuerdo a como se va desenvolviendo con la sociedad es como este va forjando su carácte

Entre libertad e igualdad hay una relación de parentesco, es decir se trata de ideas negativas, de resistencia, anclada en el espíritu humano:

La importancia inmensa, casi inconcebible, que posee la idea de libertad en la ideología política, solamente es explicable buscando su origen en una recóndita fuente del espíritu humano, y en aquel instinto primitivo hostil al estado que enfrenta al individuo con la sociedad.

Kelsen dice que el hombre es malo por naturaleza, y se vasa en la utopía marxista, la desaparición del Estado:

Este dice que las relaciones sociales son las que afectan gravemente al hombre o el mismo sistema. El capitalismo malvado hace malo al hombre, lo vuelve delincuente, una persona socialmente dañina; esto es lo que enseña el marxismo.

Solo que tal vez, el capitalismo solo es posible porque este sistema reprobable de explotación corresponde sin embargo en cierto modo a la naturaleza del hombre, porque existe en el hombre un impulso irreversible a hacer que los demás trabajen para uno, o más bien, en términos generales, a utilizar a los demás hombres como medio propio para los fines.

El hombre natural tiende a la libertad, mientras que en aquellos en que ataca ambos casos, está enfrentando al Estado, esto es, a la coerción generada por la sociedad.

En ambos casos el individuo se opone a la sociedad, solo que en el primer caso para fundar la democracia y en el otro para fundar la coerción social.

Aunque con poco que se piense, en ambos casos se trata de la coerción que permite la vida social, y esto, porque en el hombre el anhelo de justicia, es el eterno anhelo de felicidad, la felicidad que el hombre aislado no puede hallar y que por eso la busca en la sociedad.

Si la sociedad y el estado han de existir, precisa también que exista un orden obligatorio y por consiguiente una autoridad. Pero ya que hayamos de ser gobernados, aspiramos al menos a gobernarnos por nosotros mismos. A si la libertad natural se convierte en libertad social y política.

Esto que dice Kelsen es muy verdadero ya que el hombre siempre busca su libertad, como dice libertad social y de aquí viene lo de política y ley, estado y sociedad para mí todo

...