Metodos De La Filosofia Del Derecho

12 HOMBRES SIN PIEDAD

En la pelicula se puede analizar diferentes aspectos. El primero de ello es la diferencia entre la toma de decisiones publicas y privadas. En una votacion publica influye la presion grupal que se ejerce sobre la persona, ya que la gente tiende a votar lo que apoya la mayoria, por miedo al rechazo de la opinion externa, como se aprecia en la primera votacion, si enbargo, en las votaciones privadas hay mas libertad al momento de tomar la decision, aunque la presion grupal sigue influyendo en menor grado, como se aprecia en la votacion secreta.

Considero que la actitud de un jurado ante la implicacion en cual quier caso debe ser racional y objetiva.

En la pelicula esto se ve reflejado en ciertas personas, como el numero 8. Como ejemplo como un proceso irracional encontramos al jurado numero 3 y 7.

Acelerar el resultado de la votacion, ya que puede dar lugar a errores, siendo mejor el dialogo para profundizar mas sobre el tema.

Discutir la orgazicion del conductor del grupo, eso crea mas desorganizacion.

Tener perjuicios sobre el tema a debatir, es decir imponer por convencimientos opiniones preconcebidas, Las opiniones se vuelven parciales.

Intentar persuadir sobre algo (obstinacion ), implica poder estar equivocado y ademas no aporta ninguna idea nueva.

Escuchar para refutar o no escuchar en absoluto. Unos cuantos integrantes del grupo dominen la discusión, esto resta opiniones.

Reaccionar de manara desfavorable ante el desacuerdo. No siempre lo evidente es lo correcto, aunque el grupo lo crea, es conveniente la discusión para asi aclarar mas las discusiónes.

Votacion mejor en privado no hay presion del grupo, no hay miedo al rechazo por opinar otra cosa distinta a lo del grupo.

En la pelicula tambien muestra como se puede convencer con argumento, de jurado de 12 personas, de las cuales 11 creian en la culpabilidad del acusado, un solo miembro puede cambiar el veredicto.

Desde el punto de vista del derecho un homicidio en primer grado premeditado es causal para una pena considerable según los jurados según el joven que era acusado de matar a su propio padre es culpable, sin enbargo las pruebas que ellos creian irrefutables no eran contundente.

En el caso el fiscal expuso los testimonio de dos testigos, el vecino del segundo piso que supuestmente escucho y vio el homicidio, y una mujer que presencio el mismo suceso atraves de la ventanilla de un tren que pasaba en ese preciso momento. Los dos testigos son cuestionables por la falta de veracidad de sus argumentos.

Las cosas no siempre son lo que parece, lo que parecia un caso resuelto fue totalmente desmenuzado

...