POLITICO Y CIENTIFICO

Podemos observar dos temas los juegos y sustentos de la política, y por otro lado la vocación de la ciencia, la relación entre la política y la ciencia.

La aspiración al poder, con fines idealistas o egoístas pero la aspiración siempre de frente. Parece que fuera un revisión del sistema político actual vemos a políticos que atrás de sus discursos e imagen aparece su ambición por engrandecer un sentimiento de prestigio, justificando en cada momento la legitimidad sobre su participación, sobre su dominio.

Por política, en un sentido restringido, el autor entiende la aspiración a participar en el poder dentro de un Estado. El político, esto es, la persona que hace política,siempre buscará acceder al poder, al poder como un fin en sí mismo o como unmedio para conseguir otros fines .

Sin embargo, siendo el Estado una relación de dominación de hombres entre hombres que se vale del uso legítimo de la violencia, el político necesita contar con autoridad para que los dominados le obedezcan. Existen, pues, tres tipos de legitimidad mediante los que las personas logran que otros le obedezcan: la tradicional, que se basa en las costumbres inveteradas que no son cuestionadas por el dominado; la legal, que se basa en la creencia de la validez y el deber de obedecer las leyes; y, por último, la legitimidad carismática, que se deriva de un atributo particular que ven los dominados en el político.

Frente a la política y el poder, existen otros elementos que cobran juego, personajes que influyen de manera directa o indirecta; son los periodistas, rodeados de las tentaciones del poder, de las influencias políticas y el capitalismo de la prensa.

Weber plantea un análisis sobre la ciencia como vocación desde un enfoque de enseñanza y su relación con la conformación de criterios individuales, ideas propias con impacto social, Weber refiere que la ciencia carece de sentido, no tiene respuestas ante los cuestionamientos expuestos

:Conclusión:

En suma, en la lectura del texto de Weber, puede apreciarse una necesidad de resaltar las diferencias que existen entre el papel del político y el papel del científico. De nuevo, aquí encontramos presente la distinción entre el ser y el deber ser. Mientras que el político se encarga de escoger; el científico, en cambio, se encarga de describir un valor, más nunca podrá decir si ese valor es bueno o es malo, si es conveniente o inconveniente.

No se puede ser al mismo tiempo hombre de acción y hombre de estudio sin atentar contra la dignidad de una y otra profesión, sin faltar a la vocación de ambas.

Pero pueden adoptarse actitudes políticas fuera de la universidad, y la posesión del saber objetivo, aunque no indispensable, es ciertamente favorable para una acción razonable.

...