¿QUÉ ES LA MORAL?

¿QUÉ ES LA MORAL?

Atendiendo al tema planteado en el primer capítulo, mi opinión con respecto al primer tema planteado por el autor del libro.

Refiriéndome al caso Theresa Ann Campo Pearson, es inconcebible que no se considere a una persona como viva siempre que sus órganos vitales y esenciales como lo son su cerebro, corazón, pulmones, etc…

Por lo que respecto al tema considero que los legisladores en general deberían considerar a las personas que están o se encuentren al borde de la muerte y que no exista salvación y que dentro de ellas carecen o no contienen ningún sentimiento u emoción que resulte altamente considerable para que pudieran considerarse completamente con vida, se debería en pensar acabar con su propio sufrimiento tanto como su no sufrimiento y al no tener conciencia de uno podrían ser beneficio de personas cuya necesidad implica algo mayor, como sería ponderar entre una persona viva y una persona semiviva.

 Respecto al segundo ejemplo de las siamesas Jodie y Mary es muy parecido al primero ya que en mi opinión, sugiero el mismo caso que es por qué dejar morir a una persona por salvar a otra sin posibilidades de vida, si analizamos un poco el derecho humano a la vida podríamos decir íntegramente que su derecho humano seria totalmente vulnerado, pero si atendemos a la segunda parte de lo que es el derecho a la vida, como lo es el derecho a tener una “vida digna”, nos quedaríamos sin argumento para poder asegurar que cualquier persona tendrá una vida digna, sin enfocarnos en el aspecto meramente material, si no refiriéndonos al derecho fundamental de la salud, ya que no existe ningún medio medico que pudiera asegurar que la persona pudiera tener alguna condición plena de vida.

El caso de Tracy Latimer es contrario a los demás ya que desde mi punto de vista el padre de Tracy opto por la vía más errónea al considerar que el debía acabar con la vida de su hija, sin importar el sufrimiento que ella sintiera, sin embargo creo que por este tipo de situaciones debería existir la figura jurídica establecida de la eutanasia a nivel mundial, ya que en todo el mundo podremos encontrar infinidad de casos y podemos decir que si la persona se encontrase en una situación parecida a esta, siempre debe prevalecer la vida digna mucho más que solo la vida a secas o por lo menos podemos señalarlo como parte fundamental de lo que debería prevalecer en cualquier circunstancia.

En conclusión debo decir que como podemos creer en la frase “igual a los iguales y desigual a los desiguales” afirmamos que no podemos considerar a toda aquella persona que por el simple hecho de respirar se encuentre con vida, podemos decir que la persona con vida debe tener aquella dignidad coexistente al primer concepto para poder considerar íntegramente su calidad de vida como ser humano, más que como ser vivo.

...